نرى في عالم تطوير البرمجيات أن التحدي لا يقتصر على بناء المنتج، بل يمتد إلى تحديد المبادئ التي تحكم عملية التطوير نفسها. مؤخراً، واجه مشروع LibreOffice، مجموعة البرامج المكتبية مفتوحة المصدر المعروفة، موقفاً حرجاً يكشف عن التوتر المتزايد بين سياسات المؤسسات المعلنة واستخدام المطورين العملي لوكلاء الذكاء الاصطناعي في الكود.
المفاجأة تأتي من «The Document Foundation» (TDF)، المؤسسة التي تقف وراء LibreOffice. فقد صرحت المؤسسة مراراً بأن LibreOffice لا تحتوي على ميزات ذكاء اصطناعي مدمجة، وأن المطورين الأساسيين لا يستخدمون نماذج اللغات الكبيرة (LLMs). لكن هذا الموقف يتعارض مع ما كشفت عنه بعض سجلات التزام الكود (commits) في المشروع.
في هذا العام وحده، أشارت ثلاثة التزامات كود إلى استخدام مساعدي الكود المدعومين بنماذج اللغات الكبيرة. في أبريل، نسب التزامان الفضل لوكيل Claude في المساعدة على تحديد إصلاحات تتعلق بحجم خطوط الفقرات والخلايا. وفي سبتمبر، ذكر التزام آخر استخدام GitHub Copilot في VS Code لتوليد فئة «BitmapTransferable»، بينما تم كتابة طريقة «copyButtonHandler» يدوياً بمساعدة LLM أو إكمال الكود. هذه التفاصيل، التي كشف عنها أحد المستخدمين باسم «argv[-1]»، تضع TDF في موقف يتطلب التوضيح.
تعتبر TDF غياب الذكاء الاصطناعي ميزة تسويقية لـ LibreOffice، حتى أنها نشرت تدوينة في سبتمبر تعلن فيها «لا للذكاء الاصطناعي» كميزة بحد ذاتها. وقد فسرت بعض المصادر هذا الموقف على أنه انتقاد لشريكها السابق Collabora، الذي روج لتكامل الذكاء الاصطناعي كخاصية رئيسية في إصدارات «Collabora CODE». هذا التركيز على “لا AI” جاء بالتزامن مع إعلان TDF عن 9.4 مليون عملية تنزيل لـ LibreOffice خلال ثمانية أسابيع.
عند مواجهتها بهذه التناقضات، أوضحت TDF على Mastodon أن المطورين الأساسيين لا يستخدمون LLMs، وأنها تعتمد على مساهمات المجتمع الأوسع. كما أكدت أنها لا تضع قائمة صريحة بالأدوات التي لا يمكن للمساهمين استخدامها، لكنها تطلب منهم الكشف عن استخدام LLMs وتشجعهم بشكل عام على عدم الممارسة. كما يتم مراجعة المساهمات بعناية لضمان جودة الكود وفهم المؤلف لكوده الخاص، مع حظر استخدام LLMs على الطلاب. المتحدث باسم TDF، Italo Vignoli، أشار إلى أن البيانات العامة حول LO 26.8 كانت تتعلق بميزات المستخدم، وليس عملية التطوير.
يثير هذا الموقف ردود فعل متباينة في المجتمع. فبينما يرى البعض أنها استجابة عملية ومنطقية تعكس أن «الذكاء الاصطناعي مجرد أداة»، يرى آخرون أن هناك تناقضاً واضحاً مع الرسالة العامة التي تتبناها TDF. عبّر المطور الأرجنتيني Federico Schonborn عن هذا الشعور بسخرية قائلاً: «عندما يعلن مخبز أنه لن يضع الأسبستوس في كريمة الكيك، يجب ألا تشير إلى أنهم يضعون الأسبستوس بالفعل في حشوة الكيك، كما ترى». وأشار أحد المستخدمين، «Skjeggtroll»، إلى غرابة حظر استخدام LLM في رسائل الالتزام (commit messages) بينما يُسمح باستخدامه في الكود الفعلي.
سياسات الذكاء الاصطناعي في المشاريع مفتوحة المصدر
هذه القضية تسلط الضوء على واقع متزايد في عالم تطوير البرمجيات مفتوحة المصدر. فبينما تختار بعض المؤسسات موقفاً صارماً تجاه الذكاء الاصطناعي لأسباب فلسفية أو تسويقية، يجد المطورون أنفسهم أمام أدوات قوية مثل وكلاء AI يمكنها تسريع العمل وتحسين الإنتاجية. الدرس هنا ليس في تحديد ما إذا كان استخدام AI «جيداً» أو «سيئاً»، بل في أهمية الشفافية والوضوح في السياسات التي تحكم استخدام هذه الأدوات.
التداعيات على المطورين
بالنسبة للمطورين، هذا يعني أننا سنرى المزيد من المشاريع التي تتبنى نهجاً براغماتياً، حيث يتم دمج الذكاء الاصطناعي كأداة للمساعدة في الكود مع الحفاظ على المراجعة البشرية والمساءلة. إنه يؤكد على ضرورة وجود توجيهات واضحة من المؤسسات حول استخدام هذه الأدوات، خاصة في المشاريع مفتوحة المصدر حيث تتنوع المساهمات وتأتي من مصادر عديدة. برأينا، لا يمكن تجاهل هذه الأدوات، والمهم هو كيفية دمجها بمسؤولية وشفافية.
المصدر: theregister.com