من الذكاء الاصطناعى قد ابتعد عنها أيضًا …
تعتمد Case Warner Bros. على الحجج التي أثيرت في دعوى ديزني/عالمية.
فن DVD لفيلم الرسوم المتحركة Scooby-Doo & Batman: The Brave and the Bold. الائتمان: اكتشاف وارنر بروس
ضرب Warner Bros. Midjourney مع دعوى قضائية يوم الخميس ، صياغة أ”https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2025/09/Warner-Bros-v-Midjourney-Complaint-9-4-25.pdf”> شكوى هذا يسعى إلى إسقاط الدفاعات التي رفعتها شركة الذكاء الاصطناعى بالفعل في دعوى مماثلة”https://arstechnica.com/ai/2025/06/in-landmark-suit-disney-and-universal-sue-midjourney-for-ai-character-theft/”> قدمها ديزني و Universal Studios في وقت سابق من هذا العام.
زعمت استوديوهات الأفلام الكبيرة أن Midjourney تستفيد من نماذج توليد الصور المدربين على إنتاج مخرجات من الشخصيات الشعبية. بالنسبة إلى ديزني و Universal ، تم انتهاك حقوق الملكية الفكرية في أيقونات البوب مثل دارث فيدر وسمبسون. والآن ، تدافع شكوى WB عن الحقوق على الشخصيات الهزلية مثل Superman و Wonder Woman و Batman ، وكذلك الشخصيات التي يتم النظر فيها “pillars of pop culture with a lasting impact on generations,” مثل Scooby-Doo و Bugs Bunny ، وشخصيات الكرتون الحديثة مثل Rick و Morty.
“Midjourney brazenly dispenses Warner Bros. Discovery’s intellectual property as if it were its own,” وقالت شكوى WB ، متهمة Midjourney بالسماح للمشتركين بذلك “pick iconic” شخصيات محمية بحقوق الطبع والنشر وإنشائها في “every imaginable scene.”
تخطط لاستنتاج أرباح Midjourney من استخدام الشخصيات المحبوبة للترويج لخدمتها ، وصفت Warner Bros. Midjourney “defiant and undeterred” من قبل ديزني/الدعوى العالمية. على الرغم من هذا التقاضي ، ادعى WB أن Midjourney قد أزالت مؤخرًا حماية حقوق الطبع والنشر في عرضها المستمر المفترض أنه مستمر من أجل الأرباح. لا شيء سوى أمر قضائي دائم سوف ينهي مخرجات Midjourney المزعومة “countless infringing images,” جادل WB ، العلامة التجارية الانتهاكات المزعومة في Midjourney “vast, intentional, and unrelenting.”
تتضمن أمثلة على المخرجات المطابقة عن كثب مطالبات ل “screencaps” عرض إطارات أفلام محددة ، وهو مصطلح البحث الذي كان على الأقل فنان واحد ، ريد ساوثين ، متفائلاً”https://spectrum.ieee.org/midjourney-copyright”> تنبأ سوف تمنع Midjourney العام الماضي ، لكن يبدو أنها لم تفعل ذلك.
فيما يلي بعض الأمثلة المدرجة في شكوى WB:
ناتج Midjourney للمطالبة ، “Superman ، Classic Cartoon Character ، DC Comics.”
قد يواجه Midjourney عواقب مالية مدمرة في الخسارة. في المحاكمة ، يأمل WB أن يعرض Discovery المدى الحقيقي لانتهاك Midjourney المزعوم ، ويطلب من المحكمة أقصى قدر من الأضرار القانونية ، بمبلغ 150،000 دولار لكل إنتاج مخالف. وقالت شكوى WB إن 2000 مخرجات مخالفة فقط قد تكلف Midjourney أكثر من إجمالي إيراداتها لعام 2024 ، والتي كانت حوالي 300 مليون دولار.
يأمل وارنر بروس
بالنسبة إلى Midjourney ، من المحتمل أن تصل شكوى WB بقوة أكبر من دعوى ديزني/يونيفرسال. توضح شكوى WB كيف تراقب الاستوديوهات عن كثب دعاوى حقوق النشر منظمة العفو الدولية ، على الأرجح اختيار لحظات مثالية للضرب عندما تشعر الاستوديوهات أنه يمكنه الدفاع عن ممتلكاتهم بشكل أفضل. لذلك ، في حين أن الكثير من شكوى WB يردد حجج ديزني و Universal – والتي بدأت Midjourney بالفعل في الدفاع ضد – اقترح محامي IP Randy McCarthy في البيانات المقدمة لـ ARS أن WB يبحث أيضًا عن طرق ذكية على ما يبدو للتغلب على بعض من أفضل دفاعات Midjourney عند تقديم شكواه.
من المحتمل أن يلاحظ WB عندما قدم Midjourney”https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2025/09/Disney-v-Midjourney-Answer-to-Complaint-8-6-25.pdf”> الرد لدعوى ديزني/العالمية الشهر الماضي ، بحجة أن نظامها هو “trained on billions of publicly available images” وإنشاء صور ليس عن طريق استرداد نسخة من صورة في قاعدة البيانات الخاصة بها ولكن بناءً على “complex statistical relationships between visual features and words in the text-image pairs are encoded within the model.”
يمكن أن يسمح هذا الدفاع Midjourney بتجنب الادعاءات بأنه نسخ صور WB وتوزيع النسخ من خلال نماذجها. لكن على أمل تفادي هذا الدفاع ، لم يجادل WB بأن Midjourney يحتفظ بنسخ من صوره. بدلاً من ذلك ، أثار عملاق الترفيه حجة أكثر دقة:
استخدمت Midjourney البرمجيات والخوادم والتكنولوجيا الأخرى لتخزين وإصلاح البيانات المرتبطة بأعمال Warner Bros. Discovery المحمية بحقوق الطبع والنشر بطريقة تتجسد هذه الأعمال بالتالي في النموذج ، والتي يمكن من خلالها إنشاء Midjourney ، بعد ذلك ، “copies” و “derivative works” من أعمال Warner Bros. Discovery كما هو محدد في قانون حقوق الطبع والنشر. “
أشار مكارثي إلى أن حجة WB تدفع المحكمة على الأقل النظر في ذلك على الرغم من ذلك “Midjourney does not store copies of the works in its model,” نظامها “nonetheless accesses the data relating to the works that are stored by Midjourney’s system.”
“This seems to be a very clever way to counter MJ’s ‘statistical pattern analysis’ arguments,” قال مكارثي.
إذا كانت هذه حجة رابحة ، فقد يمنح WB طريقًا لمسح نماذج Midjourney. جادل WB بأنه في كل مرة يوفر Midjourney أ “substantially new” نسخة من مولد الصور الخاص بها ، هو “repeats this process.” وهذا النشاط المستمر – إلى الأولي في Midjourney يزعم أنه “massive copying” من WB Works – يتيح Midjourney “further reproduce, publicly display, publicly perform, and distribute image and video outputs that are identical or virtually identical to Warner Bros. Discovery’s Copyrighted Works in response to simple prompts from subscribers.”
ربما زادت تعزيز حجة WB ، لاحظت الدعوى أن Midjourney تروج للمزاج على قناة YouTube على مدار 24/7 ويبدو أن لديها خطط للتنافس مع خدمات التلفزيون التقليدية والبث. مطالبة المحكمة بمنع مخرجات Midjourney بدلاً من ذلك ، يدعي WB أنها كانت بالفعل “substantially and irreparably harmed” والمخاطر أكثر الأضرار إذا تم ترك مولد صورة AI دون رادع.
كدليل مزعوم على أن شركة الذكاء الاصطناعى تعرف أن أداةها تستخدم في انتهاك خاصية WB ، أشار WB إلى خادم Discord الخاص بـ Midjourney و subreddit ، حيث يقوم المستخدمون بنشر مخرجات تصور أحرف WB ومشاركة النصائح لمساعدة الآخرين على القيام بنفس الشيء. كما دعوا إلى Midjourney’s “Explore” Page ، التي تتيح للمستخدمين إسقاط إخراج مرجع WB في حقل المطالبة لإنشاء صور مماثلة.
“It is hard to imagine copyright infringement that is any more willful than what Midjourney is doing here,” وقالت شكوى WB.
لم يرد WB و Midjourney على الفور على طلب ARS للتعليق.
انتقد Midjourney لوفاة “عدد أقل من الوظائف المحظورة”
أشار مكارثي إلى أن استراتيجية WB القانونية تختلف بطرق أخرى عن الحجج التي تم وزنها بالفعل في الدعوى في ديزني/يونيفرسال.
تتوقع شكوى WB أيضًا دفاع Midjourney المحتمل أن يقوم المستخدمون بتوليد مخرجات انتهاك ، وليس Midjourney ، والتي يمكن أن تبطل أي رسوم من انتهاك حقوق الطبع والنشر المباشرة.
في دعوى ديزني/يونيفرسال ، جادل ميدجورني بأن المحاكم وجدت مؤخرًا أن أدوات الذكاء الاصطناع “a quintessentially transformative fair use,” اتهام استوديوهات لمحاولة الرقابة “an instrument for user expression.” يزعمون أن Midjourney لا يمكن أن يعرف عن انتهاك المخرجات ما لم تستخدم الاستوديوهات عملية DMCA للشركة ، مع الإشارة إلى أن المشتركين لديهم “any number of legitimate, noninfringing grounds to create images incorporating characters from popular culture,” مشتمل “non-commercial fan art, experimentation and ideation, and social commentary and criticism.”
لتجنب الخسارة على هذه الجبهة ، لا تعتمد شكوى WB على حكم بأن Midjourney انتهك بشكل مباشر حقوق الطبع والنشر. بدلا من ذلك ، الشكوى “more fully” يؤكد كيف يمكن أن يكون Midjourney “secondarily liable for infringement via contributory, inducement and/or vicarious liability by inducing its users to directly infringe,” اقترح مكارثي.
بالإضافة إلى ذلك ، شكوى WB “seems to be emphasizing” أن Midjourney “allegedly has the technical means to prevent its system from accepting prompts that directly reference copyrighted characters,” و “that would prevent infringing outputs from being displayed,” قال مكارثي.
لاحظت الشكوى أن Midjourney في السيطرة الكاملة على ما يمكن إنشاء المخرجات. مع الإشارة إلى أن Midjourney “temporarily refused to ‘animate'” مخرجات أحرف WB بعد إطلاق أجيال الفيديو ، ويبدو أن الدعوى قد تم رفعها استجابة لـ Midjourney “deliberately” إزالة تلك الحماية ثم”https://updates.midjourney.com/new-video-options-and-a-home-for-moodboards/”> الإعلان سيختبر المشتركون “fewer blocked jobs.”
معا ، هذه الحجج “appear to be intended to lead to the inference that Midjourney is willfully enticing its users to infringe,” قال مكارثي.
تفاصيل شكوى WB تطالب المستخدم البسيط التي تولد المخرجات المزعومة دون أي حاجة لمعالجة النظام. يبدو أن سهولة توليد الشخصيات الشعبية تجعل Midjourney وجهة للمستخدمين الذين يشعرون بالإحباط من قبل مولدات صور منظمة العفو الدولية الأخرى التي تجعل من الصعب توليد مخرجات انتهاك ، كما يزعم WB.
علاوة على ذلك ، ينتهك Midjourney أيضًا حقوق الطبع والنشر من خلال إنشاء أحرف WB ، “even in response to generic prompts like ‘classic comic book superhero battle.'” وبينما اتخذ Midjourney على ما يبدو خطوات لمنع شخصيات WB من الظهور على “Explore” الصفحة ، حيث يمكن للمستخدمين العثور على مصدر إلهام للمطالبات ، هذه الدرابزين ليست مثالية ، بل بالأحرى “spotty and suspicious,” WB يزعم. من المفترض ، عمليات البحث عن أسماء الأحرف المكتوبة بشكل صحيح مثل “Batman” تم حظرها ، ولكن أي مستخدم يسيء إلى اسم الشخصية عن طريق الخطأ أو عن قصد “Batma” يمكن أن تتعلم طريقة سهلة للعمل حول هذه الكتلة.
بالإضافة إلى ذلك ، زعم WB ، “the outputs often contain extensive nuance and detail, background elements, costumes, and accessories beyond what was specified in the prompt.” وفي كل مرة يخرج Midjourney صورة تنتهكها ، إنها “also trains on the outputs it has generated,” لاحظت الدعوى ، أن تخلق دورة لا تنتهي أبدًا من مزيفة من الذكاء الاصطناعي المعززة باستمرار من أيقونات البوب.
قد يتباطأ Midjourney في الدورة و “minimize” اقترحت WB أن هذه المخرجات تنتهك ، إذا لم تتمكن تلقائيًا من حظرها جميعًا. ولكن بدلا من ذلك ، “Midjourney has made a calculated and profit-driven decision to offer zero protection for copyright owners even though Midjourney knows about the breathtaking scope of its piracy and copyright infringement,” WB يزعم.
خوفًا من مخطط مفترض أن يحل محل WB في السوق بسرقة الشخصيات الأكثر شهرة ، اتهم WB Midjourney بالسماح بإنشاء أحرف WB عن عمد “generate more money for Midjourney” للتنافس في أسواق التدفق.
سوف يزيل Midjourney الحماية “على نزوة”
نظرًا لوجود جهود Midjourney لتوسيع ملامحها ، ادعى WB أن الثقة قد فقدت. حتى إذا اتخذت Midjourney خطوات لمعالجة مخاوف من أصحاب الحقوق ، فيجب أن تظل الاستوديوهات مراقبة كل ترقية ، منذ ما يبدو ، على ما يبدو ، “Midjourney can and will remove copyright protection measures on a whim.”
لاحظت الشكوى أن Midjourney فقط هذا الأسبوع فقط”https://www.midjourney.com/updates/style-explorer-v1″> أعلن “plans to continue deploying new versions” من مولد الصور الخاص به ، وعدت بتسهيل البحث عن أنماط الفنانين الشهيرة وحفظها – مما يعرض ميزة”https://arstechnica.com/tech-policy/2024/07/glaze-a-tool-protecting-artists-from-ai-bypassed-by-attack-as-demand-spikes/”> الكثير من الفنانين يكرهون.
بدون أمر قضائي ، يمكن أن يتداخل انتهاك Midjourney المزعوم مع فرص ترخيص WB لمحتواه ، بينما “illegally and unfairly” وقالت الشكوى إن تحويل العملاء الذين يشترون منتجات WB مثل الملصقات وفن الحائط والمطبوعات وكتب التلوين.
ربما يكون أقوى دفاع في Midjourney هو الجهود المبذولة لإثبات أن WB يستفيد من مولد الصور الخاص به. في دعوى ديزني/Universal ، أشار Midjourney إلى تلك الاستوديوهات “benefit from generative AI models,” بدعوى ذلك “many dozens of Midjourney subscribers are associated with” عناوين البريد الإلكتروني لشركة Disney و Universal Corporate. إذا تم العثور على عناوين البريد الإلكتروني لشركة WB بين المشتركين ، فيمكن أن تدعي Midjourney أن WB تحاول “have it both ways” بواسطة “seeking to profit” من أدوات الذكاء الاصطناعي مع منع Midjourney ومشتركيها من فعل الشيء نفسه.
اقترح مكارثي أنه من السابق لأوانه أن يقول كيف ستلعب معركة WB ، لكن استجابة Midjourney ستكشف عن كيفية تنوي تحويل التكتيكات لتجنب المحاكم التي يحتمل أن تفصل دفاعها عن بياناتها التدريبية ، مع الحفاظ على أي لوم على المخرجات التي تنفصل عن حقوق الطبع والنشر على المستخدمين.
“As with the Disney/Universal lawsuit, we need to wait to see how Midjourney answers these latest allegations,” قال مكارثي. “It is definitely an interesting development that will have widespread implications for many sectors of our society.”
آشلي هو مراسل سياسي كبير في ARS Technica ، مكرس لتتبع الآثار الاجتماعية للسياسات الناشئة والتقنيات الجديدة. وهي صحفية مقرها شيكاغو مع خبرة 20 عامًا.