جوجل”cpos:1;pos:1″ href=”https://blog.google/technology/research/google-willow-quantum-chip/” rel=”nofollow noopener” الهدف=”_blank” بيانات-ylk=”slk:debuted Willow;cpos:1;pos:1;elm:context_link;itc:0;sec:content-canvas”> لاول مرة الصفصاف، أحدث شريحة كمومية لها، يوم الأربعاء، وإذا قضيت أي وقت على الإنترنت منذ ذلك الحين، فلا شك أنك واجهت بعض التقارير المثيرة حول هذا الموضوع. الصفصاف “يسحق أجهزة الكمبيوتر الكلاسيكية على نطاق زمني كوني””cpos:2;pos:1″ href=”https://gizmodo.com/googles-willow-quantum-chip-crushes-classical-computers-on-a-cosmic-timescale-2000535901″ rel=”nofollow noopener” الهدف=”_blank” بيانات-ylk=”slk:proclaims one headline;cpos:2;pos:1;elm:context_link;itc:0;sec:content-canvas”> يعلن عنوانًا واحدًا; جوجل تكشف النقاب عن شريحة كمبيوتر كمومية “محيرة للعقل””cpos:3;pos:1″ href=”https://www.bbc.com/news/articles/c791ng0zvl3o” rel=”nofollow noopener” الهدف=”_blank” بيانات-ylk=”slk:reads another;cpos:3;pos:1;elm:context_link;itc:0;sec:content-canvas”> يقرأ آخر. يرتكز كل ذلك على الادعاء بأن Willow يمكنه إكمال عملية حسابية قد تستغرق نظريًا وقتًا أطول بكثير من الكمبيوتر الكلاسيكي مقارنة بالـ 14 مليار سنة التي كان الكون موجودًا فيها. ولكن، كما يمكنك أن تتخيل، فإن ما تمثله الشريحة ليس بهذه البساطة.
أولاً، مع Willow، لا تدعي شركة Google التفوق الكمي، وهو ما تفعله الشركة”cpos:4;pos:1″ href=”https://www.engadget.com/2019-09-23-google-quantum-supremacy.html” بيانات-ylk=”slk:did;cpos:4;pos:1;elm:context_link;itc:0;sec:content-canvas”>فعل عندما أطلقت علنًا الجيل السابق من حاسوبها الكمي، Sycamore، في عام 2019. ولعلك تتذكر أنه في ذلك الوقت، أعلنت Google كيف استغرق Sycamore 200 ثانية فقط لإجراء عملية حسابية من شأنها أن تستغرق نظريًا العالم كله.”cpos:5;pos:1″ href=”https://www.engadget.com/2018-06-08-summit-supercomputer-research-ai-oak-ridge.html” بيانات-ylk=”slk:then-fastest supercomputer;cpos:5;pos:1;elm:context_link;itc:0;sec:content-canvas”> ثم أسرع كمبيوتر عملاق 10.000 سنة لإكمال. وقالت الشركة إن هذا العمل الفذ أظهر أنها أنشأت حاسوبًا كميًا يمكنه حل المشكلات التي لا تستطيع حتى أفضل أجهزة الكمبيوتر التقليدية تجربتها. وبعبارة أخرى، كان لدى جوجل”cpos:6;pos:1″ href=”https://research.google/blog/quantum-supremacy-using-a-programmable-superconducting-processor/” rel=”nofollow noopener” الهدف=”_blank” بيانات-ylk=”slk:achieved quantum supremacy;cpos:6;pos:1;elm:context_link;itc:0;sec:content-canvas”> تحقيق التفوق الكمي.
ومع ذلك، سرعان ما انتهى هذا الادعاء بالجدل، حيث وصف أحد الباحثين إعلان الشركة بأنه “لا يمكن الدفاع عنه” و”خاطئ تمامًا”، وتجنبت جوجل منذ ذلك الحين الحديث عن التفوق الكمي. وبدلاً من ذلك، تقول فقط إنها حققت “ما يتجاوز الحساب الكلاسيكي”. كان جزء من المشكلة هو أن سيكامور لم يكن حاسوبًا كميًا للأغراض العامة؛ بدلاً من ذلك، تم تصميمه ليتفوق على أجهزة الكمبيوتر الكلاسيكية في مهمة واحدة تعرف باسم أخذ عينات الدوائر العشوائية أو RCS. إن الشيء المتعلق بنظام RCS هو أنه، على حد تعبير Google، “لا يوجد لديه تطبيقات معروفة في العالم الحقيقي”. ومع ذلك، هنا مرة أخرى، تروج الشركة لأداء RCS.
تقول Google إن Willow يمكنها إكمال أحدث معايير RCS في أقل من خمس دقائق. وعلى النقيض من ذلك، تقدر الشركة أن الأمر سيستغرق”cpos:7;pos:1″ href=”https://www.engadget.com/2019-05-07-supercomputer-ai-amd-cray-department-of-energy-frontier.html” بيانات-ylk=”slk:Frontier;cpos:7;pos:1;elm:context_link;itc:0;sec:content-canvas”> الحدود، وهو حاليًا ثاني أقوى كمبيوتر خارق في العالم، ويحتاج إلى 10 سيبتيليون سنة لإكمال نفس المهمة. يقول جوجل إن هذا الرقم «يضفي مصداقية على فكرة أن الحسابات الكمومية تحدث في العديد من الأكوان المتوازية، وذلك تماشيًا مع فكرة أننا نعيش في أكوان متعددة».
وبشكل عملي أكثر، تحاول جوجل إثبات أن أداء RCS يجب أن يكون المقياس الذي يتم من خلاله الحكم على جميع أجهزة الكمبيوتر الكمومية. وفقاً لهارتموت نيفين، مؤسس Google Quantum AI، “إنها نقطة دخول. إذا لم تتمكن من الفوز في أخذ عينات الدوائر العشوائية، فلن تتمكن من الفوز في أي خوارزمية أخرى أيضًا. ويضيف أن نظام RCS “يُستخدم الآن على نطاق واسع كمعيار في هذا المجال”.
ومع ذلك، فإن الشركات الأخرى، بما في ذلك”cpos:8;pos:1″ href=”https://www.ibm.com/quantum/blog/quantum-volume-256″ rel=”nofollow noopener” الهدف=”_blank” بيانات-ylk=”slk:IBM;cpos:8;pos:1;elm:context_link;itc:0;sec:content-canvas”> آي بي إم و”cpos:9;pos:1″ href=”https://www.engadget.com/2020-03-03-honeywell-quantum-computer.html” بيانات-ylk=”slk:Honeywell;cpos:9;pos:1;elm:context_link;itc:0;sec:content-canvas”> هانيويل، بدلاً من ذلك استخدم مقياسًا يسمى الحجم الكمي للترويج لاختراقاتهم. ويزعمون أن هذا يشير إلى فهم أكثر شمولية لقدرات الآلة من خلال الأخذ في الاعتبار كيفية تفاعل الكيوبتات الخاصة بها مع بعضها البعض. لسوء الحظ، لن تجد أي ذكر للحجم الكمي في ورقة المواصفات التي شاركتها Google لصالح Willow، مما يجعل المقارنات صعبة.
وإلى هذه النقطة، فإن الادعاء الأكثر إثارة للإعجاب الذي تقدمه جوجل اليوم هو أن ويلو “أقل من العتبة”. حتى الآن، المشكلة التي ابتليت بها كل محاولة لبناء حاسوب كمي مفيد هي أن البتات الكمومية التي تعتمد عليها يصعب التحكم فيها. فهي تحتفظ بحالتها الكمومية لأجزاء من الثانية فقط، وكلما زاد عدد الكيوبتات المضافة إلى النظام، زاد احتمال إنتاج الأخطاء. ومع ذلك، مع Willow، تقول Google إنها وجدت طريقة لتقليل الأخطاء من خلال إضافة المزيد من الكيوبتات إلى النظام. ووفقا للشركة، فإن Willow هي المرة الأولى التي يتم فيها القيام بذلك.
“باعتباره النظام الأول الذي يقل عن الحد الأدنى، فهذا هو النموذج الأولي الأكثر إقناعًا للكيوبت المنطقي القابل للتطوير والذي تم تصميمه حتى الآن. يقول نيفين: “إنها علامة قوية على أنه يمكن بالفعل بناء أجهزة كمبيوتر كمومية مفيدة وكبيرة جدًا”. “تقربنا Willow من تشغيل خوارزميات عملية ذات صلة تجاريًا لا يمكن تكرارها على أجهزة الكمبيوتر التقليدية.”
هذا هو الإنجاز الحقيقي هنا، ويشير إلى مستقبل تستطيع فيه أجهزة الكمبيوتر الكمومية حل المشكلات التي لها تأثيرات ملموسة على حياة الناس. ومع ذلك، فإن هذا المستقبل لم يظهر بعد، وحتى جوجل تعترف بأن لديها المزيد من العمل للقيام به قبل أن يصل إلى هناك.