أشعل ديفيد هاينماير هانسون (DHH)، مبتكر Ruby on Rails، جدلاً واسعاً في مجتمع المطورين بعد أن نشر نتائج اختبار أداء لتطبيقه Campfire. الاختبار، الذي اعتمد على وكلاء الذكاء الاصطناعي لإعادة كتابة التطبيق بلغات برمجة مختلفة، أظهر تفوقًا ملحوظًا للغة Rust، لكن منهجيته قوبلت بسيل من الانتقادات والتشكيك.
في keynote قدمه في مؤتمر Rails World 2026، أعرب DHH عن تفاؤله بقدرة الذكاء الاصطناعي على تقليل الحاجة لكتابة الكود يدوياً. ولاحقاً، نشر تجربة قام فيها وكلاء AI بتطبيق وتحسين تطبيق Campfire الخاص بشركته بثلاث لغات: Elixir و Go و Rust. ثم قارن أداء هذه الإصدارات مع التنفيذ الأصلي المكتوب بلغة Ruby on Rails.
البيانات التي قدمها DHH أظهرت بشكل واضح كفاءة لغة Rust، مع تفوق إعادة كتابة التطبيق بهذه اللغة على اللغات الأخرى بفارق كبير في مهام مثل البحث أو نشر الرسائل. فعلى سبيل المثال، لخدمة «صفحة غرفة» في التطبيق، حققت Rust عدد 36,260 طلباً في الثانية، بينما لم يتجاوز Ruby on Rails حاجز 241 طلباً، وقدم Elixir 722 طلباً، حتى Go، الذي جاء في المرتبة الثانية، حقق 3,860 طلباً في الثانية فقط.
جدل حول المنهجية
رغم النتائج الصارخة، لم يتأخر المراقبون، خاصة على منصة X، في التعبير عن شكوكهم ومخاوفهم. كان الاستنتاج السائد أن DHH قد قام بتحسين نتائج Rust بشكل كبير، بينما لم يفعل الشيء نفسه مع اللغات الأخرى التي اختبرها.
جاانا دوجان، مهندسة بارزة في Google، علّقت قائلةً: «ما يقلقني بشأن مستقبل البرمجة هو أنك ترى هذا ولا تعرف على الفور أنه لا بد أن يكون هناك شيء خاطئ في النتائج أو ما قمت بقياسه بالفعل». وقد قام عدد من المطورين، بمن فيهم مدافعون عن Elixir، بإعادة كتابة كود Elixir ليصبح أداؤه قابلاً للمقارنة مع Rust، بل وتفوق عليها في بعض المهام. وأشار آخرون إلى أن إصدار Rust حظي باهتمام أكبر بكثير في مرحلة ما بعد كتابة الكود مقارنةً بتنفيذات Go و Elixir التي يبدو أنها أنجزت بسرعة.
DHH نفسه أعرب عن دهشته من أن يتوقع البعض من لغة عالية المستوى مثل Elixir أو Ruby أن تنافس لغة مثل Rust التي تعمل أقرب إلى العتاد. وأشار إلى أنه «ليس هناك نقاط إضافية لـ Elixir إذا لم يتمكن وكلاء AI من إيجاد مفاتيح «السرعة الفائقة» السحرية». ومع ذلك، أكد أن اختياره لـ Ruby في الأصل كان بهدف «متعة المطور وإنتاجيته» وليس السرعة المطلقة، وأضاف: «عليك أن تدفن رأسك في الرمال لكي لا ترى أنه عندما يكتب الوكلاء الكود ويتحققون من المخرجات، نحتاج إلى التكيف مع واقع جديد».
ما الذي يعنيه هذا للمطورين؟
بالنسبة للمطورين، تشير هذه التجربة إلى أن وكلاء الذكاء الاصطناعي يمكن أن يكونوا أدوات قوية لإعادة كتابة الكود وتحسين الأداء بسرعة. ومع ذلك، فإن هذه الأدوات ليست سحراً. لا يزال التدقيق اليدوي للكود الناتج والتحسين المستمر لكل لغة أمراً حاسماً لاستغلال الإمكانات الكاملة. كما أن اختيار لغة البرمجة لا يجب أن يعتمد فقط على السرعة الخام، بل على عوامل متعددة تشمل سهولة التطوير، الإنتاجية، ومتعة المطور.
نرى أن الجدل حول اختبار DHH يسلط الضوء على أهمية المنهجية السليمة في قياس الأداء، ويؤكد أن «وكلاء AI» قد يسرعون عملية كتابة الكود، لكن الخبرة البشرية والتحقق لا يزالان لا غنى عنهما لضمان الدقة والعدالة في أي تقييم.
المصدر: theregister.com