كان عام 1998 عامًا محوريًا في تاريخ التكنولوجيا: فقد ساعد طرح شركة Apple لجهاز iMac على إعادة الشركة إلى طريق النجاح بعد أن كادت أن تفلس في وقت سابق من هذا العقد؛ تأسست شركة جوجل على يد اثنين من طلاب جامعة ستانفورد، لاري بيج وسيرجي برين؛ وقدمت مايكروسوفت نظام التشغيل Windows 98، وهو نسخة محسنة من نظام تشغيل الكمبيوتر الشهير. في شهر مايو من ذلك العام، أصبحت مايكروسوفت أيضًا هدفًا لدعوى قضائية تاريخية لمكافحة الاحتكار رفعتها وزارة العدل وعشرين ولاية، متهمة إياها بالسلوك المانع للمنافسة في مجالين: محاولة الحفاظ على احتكارها لأنظمة تشغيل الكمبيوتر ومحاولة احتكار سوق جديدة، ذلك من متصفحات الانترنت .
في ذلك الوقت، كان الاتصال بشبكة Wi-Fi السكنية يتوسع بسرعة في جميع أنحاء أمريكا، وفي “حروب المتصفحات” التي تحمل عنوانًا غريبًا، تنافس Netscape Navigator، وهو متصفح شهير أطلقته شركة Mosaic Communications Corporation في عام 1994، مع متصفح Microsoft Internet Explorer للفئة المتنامية من متصفحات الويب. -المستهلكين المتصلين. وزعمت وزارة العدل أن مايكروسوفت حاولت سحق نتسكيب من خلال عقد صفقات مع موفري خدمات الإنترنت التي أعطت الأولوية للوصول إلى إكسبلورر على حساب مستخدمي نتسكيب. بدأت المحاكمة في ذلك الخريف، وتضمنت ستة وسبعين يومًا من الشهادات التي جرت على مدى أكثر من ثمانية أشهر، حيث زعم شاهد حكومي أن أحد المسؤولين التنفيذيين في شركة مايكروسوفت تعهد “بقطع إمدادات الهواء عن نتسكيب” (وهو ما أنكره محامي مايكروسوفت). . وعرضت الحكومة أيضًا تسجيلًا بالفيديو بيل جيتس، ثم الرئيس التنفيذي للشركة، حيث كان مراوغاً للغاية في العديد من الأسئلة التي طرحها ديفيد بويز، المحامي الرئيسي لوزارة العدل، لدرجة أن الناس في قاعة المحكمة ضحكوا. في عام 2000، حكم القاضي لصالح الحكومة وأمر بتقسيم مايكروسوفت إلى شركتين – واحدة تنتج أنظمة التشغيل، والأخرى تنتج البرمجيات. (في النهاية، لم يتم تفكيك الشركة أبدًا – ألغت محكمة الاستئناف أمر التفكيك – لكن التسوية النهائية تطلبت من مايكروسوفت تغيير بعض ممارساتها التجارية بشكل جذري).
وعلى الرغم من أن القضية نوقشت كثيرًا داخل صناعة التكنولوجيا وفي الصحافة، إلا أن الحملة التي شنتها وزارة العدل على السلوك المناهض للمنافسة لم تصبح هي القاعدة. وبدلاً من ذلك، سُمح لمايكروسوفت وغيرها من شركات التكنولوجيا الكبرى بالتوسع على مدى معظم السنوات العشرين الماضية، حيث ناضل صناع السياسات والمنظمون لمواجهة التحديات التي تفرضها التكنولوجيا السريعة التغير. ولم يبدأ هذا يتغير إلا في نصف العقد الماضي، حيث أصبح يُنظر إلى آثار هيمنة هذه الشركات على أنها سلبية من قبل الجمهور وكادر جديد من الهيئات التنظيمية، بما في ذلك لينا خان، الخبيرة القانونية الشابة المعروفة بانتقاداتها لشركة أمازون والتي أصبحت رئيسة لجنة التجارة الفيدرالية في عام 2021. يوم الثلاثاء، من المقرر أن تبدأ في واشنطن العاصمة أهم محاكمة لمكافحة الاحتكار منذ قضية عام 1998. وتنبع المحاكمة من قضية كانت تم رفع دعوى قضائية في ديسمبر 2020 من قبل وزارة العدل والمدعين العامين في إحدى عشرة ولاية، زاعمين أنه، كما فعلت Microsoft عندما سعت إلى جعل Internet Explorer هو المتصفح المفضل لمعظم المستخدمين، حافظت Google على هيمنتها على البحث وإعلانات البحث. الأسواق من خلال ترتيب صفقات مع الشركات المصنعة للهواتف الذكية ومنشئي متصفحات الإنترنت التي تصنع Google محرك البحث الافتراضي في كل مكان تقريبًا قد يواجه المستهلك واحدًا. في كل عام، تشير التقديرات إلى أن جوجل تدفع ما يصل إلى اثني عشر مليار دولار لشركة أبل، ومليارات أخرى لعدد من الشركات الأخرى، بما في ذلك سامسونج وفيريزون، لجعل جوجل المتصفح الافتراضي على منصاتها. في بعض الحالات، تحظر اتفاقيات الشركة أيضًا على شركائها التثبيت المسبق لبرامج مماثلة من إنتاج منافسيها.
ووفقاً للشكوى، تمثل شركة جوجل ما يقرب من تسعين في المائة من الاستفسارات العامة لمحركات البحث في الولايات المتحدة، وهي الحقيقة التي دفعت الحكومة إلى إطلاق لقب “حارس بوابة الإنترنت” على الشركة. وتقول الشكوى إنه طالما احتفظت جوجل بقبضتها على هذا السوق، يمكنها أن تأخذ المليارات من الأرباح الاحتكارية التي تحققها وتستمر في مشاركتها مع شركات أخرى مقابل المساعدة في الحفاظ على احتكارها، في دورة لا نهاية لها. ووفقا للحكومة، تبلغ إيرادات جوجل السنوية الحالية أكثر من مائة وستين مليار دولار، معظمها مستمد من البحث والإعلانات على شبكة البحث. ومع وجود العديد من المليارات على المحك، كانت الشركة تستجيب للقضية بقوة: باعتبارها محاميها الأول أخبر نيويورك الأوقات، وتم إرسال العشرات من المحامين العاملين وثلاث مكاتب محاماة للتحضير للمحاكمة.
ووفقا لمصادر في الفريق القانوني لشركة جوجل، فإن الدفاع الذي تخطط الشركة لتقديمه سيعتمد على فكرة أن هيمنة جوجل على السوق هي نتيجة تقديم منتج متفوق. وقد أوضح كينت ووكر، رئيس الشؤون العالمية في جوجل، هذه النقطة في تدوينة حديثة، حيث كتب: “لدى صانعي المتصفحات والأجهزة خيار، وهم يختارون جوجل”. وبمقارنة مأزق جوجل الحالي بالحالة التي حدثت في عام 1998، زعمت الشركة أن تفضيل المستخدم كان بمثابة تمييز رئيسي: ففي حالة مايكروسوفت، فضل أغلب المستخدمين استخدام نتسكيب، وليس إكسبلورر، ولكن مع جوجل، أصبح المستهلكون يحصلون على ما يريدون بالفعل. وتخطط الشركة أيضًا للقول إنه من السهل نسبيًا تنزيل محرك بحث آخر، مثل Bing أو DuckDuckGo، إذا لم يرغب المرء في استخدام Google، الذي تستخدمه العديد من الهواتف وأجهزة الكمبيوتر بشكل افتراضي.
هناك دلائل تشير إلى أن جوجل تواجه معركة حادة. لسنوات، فكرت هيئات مراقبة مكافحة الاحتكار في محاولة تقييد نمو الشركة، لكنها فشلت، وظلت متفرجة عندما اشترت شركات تكنولوجيا أخرى (مثل يوتيوب، التي استحوذت عليها في عام 2006) وتوسعت في أعمال جديدة، بما في ذلك تطبيقات الخرائط، والبريد الإلكتروني، الهواتف المحمولة، والسيارات ذاتية القيادة. لقد وصل هذا العصر إلى نهايته. بحسب بعض التقديرات، تعد شركة جوجل الآن الشركة الأكثر تحقيقًا في العالم، حيث تم رفع ثلاث دعاوى لمكافحة الاحتكار ضدها في عام 2020 وحده. إحداها هي القضية التي رفعتها وزارة العدل والتي ستتم محاكمتها هذا الأسبوع. تم تقديم شكوى أخرى من قبل ثمانية وثلاثين مدعيًا عامًا، زعموا فيها شكاوى مماثلة، بالإضافة إلى ادعاءات إضافية حول أن جوجل تجعل من الصعب على المستخدمين العثور على محركات بحث أكثر تخصصًا، مثل موقع Yelp، الذي يدرج قائمة بالمطاعم والشركات الأخرى، وموقع Expedia، الذي يدرج قائمة بالمطاعم والشركات الأخرى. الفنادق ورحلات الطيران. (تم دمج هذه القضية لاحقًا مع قضية وزارة العدل؛ وتم رفض العديد من عناصرها في أوائل أغسطس). واتهمت قضية ثالثة، رفعها عشرة مدعين عامين، الشركة باستخدام سلوك مناهض للمنافسة من أجل أن تصبح الشركة المهيمنة في سوق الإنترنت. سوق الإعلانات، ويُزعم أنه يستخدم بعضًا من نفس أنواع الاستراتيجيات الموصوفة في حالة محرك البحث. وفي يناير/كانون الثاني الماضي، انضمت وزارة العدل إلى ثماني ولايات أخرى لرفع قضية بشأن قضايا مماثلة. وواجهت جوجل أيضًا العديد من تحقيقات مكافحة الاحتكار في أوروبا، حيث دفعت غرامات بمليارات الدولارات. (في عام 2020، أفاد موقع Markup الإخباري عبر الإنترنت أن الشركة الأم لشركة Google، Alphabet، بدأت في تدريب موظفيها على الاهتمام بلغتهم. وجاء في إحدى الوثائق: “تتم مقاضاة Alphabet كثيرًا. افترض أن كل مستند سيصبح عامًا”. وتضمنت الكلمات والعبارات غير المشجعة للشركة “السوق”، و”عوائق الدخول”، و”التقدم على المنافسين”.)
في عام 1999، وفي خضم قضية مايكروسوفت لمكافحة الاحتكار، أعرب خبير الاقتصاد في السوق الحرة ميلتون فريدمان عن أسفه لاستراتيجية الحكومة في فرض مكافحة الاحتكار في تقرير سياسي نشره معهد كاتو. وقال فريدمان إنه في البداية كان يؤيد قوانين مكافحة الاحتكار لأنها ساعدت في الحفاظ على أسواق مفتوحة وتنافسية. وقال إن رأيه تغير، إذ رأى أنه “بدلاً من تعزيز المنافسة، تميل قوانين مكافحة الاحتكار إلى القيام بالعكس تماماً، لأنها، مثل العديد من الأنشطة الحكومية، تميل إلى الاستيلاء عليها من قبل الأشخاص الذين كان من المفترض أن تنظمهم وتراقبهم”. “. ومضى يقول إنه يعتقد أن قوانين مكافحة الاحتكار “تضر أكثر مما تنفع”، وأنه نتيجة لقضايا مثل تلك التي رفعتها وزارة العدل ضد مايكروسوفت، فإن “صناعة الكمبيوتر” ستواجه تنظيمًا متزايدًا، الأمر الذي من شأنه أن يؤدي إلى تفاقم المشكلة. خنق نموها. من الواضح أن مسار الأحداث هذا لم يؤكده التاريخ، وعلى مدى العقود التالية، سُمح لشركة أبل لصناعة الكمبيوتر وشركات المنصات التكنولوجية الكبرى مثل جوجل، وفيسبوك، وأمازون بالنمو تقريبا دون قيود. وفي مفارقة غريبة بعض الشيء، قد يُنظر إلى قضية جوجل على أنها حدثت فقط لأنه، كما يتفق العديد من خبراء مكافحة الاحتكار، ساعد حكم مايكروسوفت في خلق ساحة لعب أكثر تكافؤًا جعلت النمو الهائل لشركة جوجل ممكنًا.
وعلى نحو مماثل فإن نتائج تجربة جوجل لها آثار سوف تتجاوز الإعلان على الإنترنت ومحركات البحث. في العام الماضي، كانت شركات التكنولوجيا الكبرى والمنافسون الجدد في سباق للتسويق تقنيات الذكاء الاصطناعي الجديدة، والتي توفر إمكانيات تحويلية في العديد من المجالات، بما في ذلك البحث. في صدر حديثا ملخص السياسةويقول مات ستولر، مدير الأبحاث في مشروع الحريات الاقتصادية الأمريكية، وهو مركز أبحاث لمكافحة الاحتكار، وزميله ساهاج شاردا، إنه إذا ترك القاضي في القضية شركة جوجل سليمة، فإن استمرار هيمنة الشركة على سوق البحث عبر الإنترنت يمكن أن يعيق الشركات التي تقوم بإنشاء منتجات بحث جديدة تدمج تقنيات الذكاء الاصطناعي الجديدة حيث يستنتج هؤلاء المنافسون المحتملون أنه من الصعب للغاية محاولة اقتحام سوق البحث.
أحد الأمثلة التي أشار إليها ستولر وشاردا هو محرك بحث Neeva الذي تأسس في عام 2019. استخدم Neeva الذكاء الاصطناعي لمساعدة المستخدمين على التصفية للحصول على نتائج بحث أكثر فائدة وإنتاج ملخصات مكتوبة للإجابة على أسئلة محددة. كما أنها توفر حماية خصوصية أفضل من Google. أدار مؤسسها المشارك، سريدهار راماسوامي، أعمال الإعلانات في Google حتى عام 2018 وشارك في تأسيس Neeva بعد أن أصيب بخيبة أمل بسبب انخفاض جودة منتج بحث Google، والذي أظهر بشكل متزايد للمستخدمين نتائج ملوثة بالإعلانات غير المرغوب فيها. (اعتمدت Neeva على نموذج عمل قائم على الاشتراك، وبالتالي كانت خالية من الإعلانات.) As the Verge ذكرت، عندما قفز المستخدمون إلى Neeva، أصبحوا “متحولين” يمكن الاعتماد عليهم، لكن جذب مستخدمين جدد كان أمرًا صعبًا، لأنه اعتمد على تحفيزهم للقفز عبر العوائق العديدة التي أنشأتها Google. وعلى الرغم من حصولها على تمويل من بعض الشركات المرموقة في وادي السيليكون، إلا أنها فشلت في النمو، وأعلنت إغلاقها هذا الربيع.
منذ طفرة الذكاء الاصطناعي التوليدي التي تلت ذلك ChatGPTبعد الإصدار العام لشركة Google، في نوفمبر الماضي، كان يُنظر إلى Google إلى حد كبير على أنها متخلفة في دمج تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي في منتج البحث الخاص بها. ومع ذلك، فإن حصة سوق محركات البحث التي تحتفظ بها مايكروسوفت محرك Bing الذي يعمل بنظام GPT-4، والتي تنتج، مثل نيفا، نتائج مدعومة بالذكاء الاصطناعي التوليدي، بالكاد زادت منذ طرحها هذا الربيع وسط ضجة كبيرة. ومن الممكن أن يكون للحكم في قضية جوجل تأثير بالغ الأهمية، ليس فقط في تشكيل الطريقة التي سيتم بها نشر هذه التكنولوجيات الجديدة وتسويقها تجارياً، بل أيضاً في منح منافسي جوجل، الجدد والقدامى، الفرصة للاستيلاء على حصة أكبر من السوق. وكما أخبرني ستولر، إذا حكمت المحكمة ضد جوجل، فبدلاً من أن تكون جوجل هي من ينشر الذكاء الاصطناعي لأنه من مصلحتها القيام بذلك، سترى الكثير من المنافسين يحاولون دخول سوق البحث باستخدام نماذج ذكاء اصطناعي أخرى. . بعضها سينجح والبعض الآخر لن ينجح، وسيبدو العالم مختلفًا”. ♦