يثور جدل كبير حالياً بين باحثي تجربة المستخدم (UX) حول مدى جدوى وشرعية استخدام «المستخدمين الاصطناعيين» في دراساتهم. يرى فريق أن هذا النهج غير أخلاقي ولا يجب استخدامه لاختبار منتج مصمم للبشر، بينما يدافع آخرون عنه كأداة قيمة تزيد من كفاءة الأبحاث. برأينا، يمكن فهم كلا المنظورين، خصوصاً عند النظر إليه من زاوية عملية.
مشكلة الإيجابية المفرطة في نماذج اللغة الكبيرة
أحد التحديات الرئيسية عند إنشاء المستخدمين الاصطناعيين هو الميل المتأصل لنماذج اللغة الكبيرة (LLMs) لإعطاء إجابات إيجابية للغاية ومجاملة لمن يطرح السؤال. تُعرف هذه الظاهرة بـ «الإرضاء بناءً على الموجه»، وتخلق شعوراً زائفاً بالرضا غير واقعي أبداً.
لقد أظهرت دراسة أجريت عام 2025 بعنوان «كانت مفيدة، لكنها كانت متفائلة أكثر من اللازم» كيف أثر هذا الميل الإيجابي على أبحاث تجربة المستخدم. في هذه الدراسة، عمل ثمانية مصممين لتجربة المستخدم مع شخصية ذكاء اصطناعي تفاعلية تدعى «Alice». وجدوا أن «Alice» كانت سريعة ومفيدة، لكنها كانت توافق على كل شيء تقريباً دون أي نقد، متجاهلة التعقيدات الواقعية مثل التكلفة أو الموارد المطلوبة.
متى يمكن أن يكون المستخدمون الاصطناعيون مفيدين؟
على الرغم من هذه القيود، للمستخدمين الاصطناعيين ميزة واضحة: تسريع العمليات، خصوصاً في المراحل المبكرة من أبحاث تجربة المستخدم. أظهر استطلاع أجرته شركة User Interviews في مايو 2026، وشمل 150 باحثاً، أن الباحثين الذين يستخدمون المستخدمين الاصطناعيين يقدرون قيمتهم في «الراحة» أو «القدرة على جمع ملاحظات سريعة دون صعوبات لوجستية في توظيف المشاركين».
يعتبر 41% من الباحثين الذين شملهم الاستطلاع أن المستخدمين الاصطناعيين أداة أولية قبل بدء البحث البشري. كانت الطرق التي صنفوا فيها المستخدمين الاصطناعيين على أنها الأكثر فائدة هي تصميم الاستبيانات والشاشات (46%)، واختبار قابلية الاستخدام للحصول على إشارات توجيهية (34%)، والبحث في المراحل المبكرة (32%). لا يعتمد أحد على المستخدمين الاصطناعيين لاتخاذ القرارات النهائية.
في تطبيق مثير للاهتمام، استخدمت الكاتبة في مجال تجربة المستخدم Chinwe Uzegbu شخصيات UX كلاسيكية لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي بدلاً من استخدام الذكاء الاصطناعي لتوليد الشخصيات. بنت «بيرسونا» مدعومة بالبحث، شملت مستخدمين من خلفيات متنوعة، مما أدى إلى استفسارات أكثر ثراءً عكست كيفية تحدث الناس مع الذكاء الاصطناعي.
لماذا لا يمكنهم استبدال البشر؟
في النهاية، يبقى البحث المرتكز على الإنسان ضرورياً بنسبة 100% ويحقق أفضل النتائج. التعقيد البشري، بما في ذلك نبرة الصوت، التردد، تعابير الوجه، لغة الجسد، السلوك، العواطف، التجارب الثقافية، والنماذج الذهنية، كلها عوامل لا يمكن استبدالها.
لقد أعادت فرق في شركة SAP، تحت إشراف Eric Mahlstedt، نائب رئيس قسم أبحاث وتوصيات المستخدمين، إجراء دراسات سابقة لتجربة المستخدم باستخدام مستخدمين اصطناعيين. وجد Mahlstedt أن استجابات المستخدمين الاصطناعيين كانت عامة ومبتذلة بشكل مفرط، مجرد «تكرار سطحي لحكايات يمكن لأي شخص أن يجدها على الإنترنت». ووصف التجربة بأنها «أشبه ببحث متطور على الإنترنت، مقدم بطريقة تخلق وهم التعاطف».
الخلاصة هي أنه لا يوجد بديل للتحدث مع البشر الذين سيتأثرون بالقرار، خاصة عندما يكون القرار عالي التأثير أو عالي المخاطر.
أداة مساعدة لا بديل
هل المستخدمون الاصطناعيون هم حقاً مستقبل أبحاث المستخدم؟ لا. هذا هو جوابنا القاطع. للحصول على عمل حقيقي من أناس حقيقيين، تحتاج إلى ملاحظات حقيقية. كلمة «اصطناعي» تقول كل شيء: هؤلاء ليسوا أناساً حقيقيين. نرى أنه يمكن استخدام المستخدمين الاصطناعيين كأداة لتشكيل الفرضيات أو تحديد المجالات التي تستحق التحقيق، كنقطة انطلاق لمزيد من البحث.
لا يمكن أن يكونوا المصدر الوحيد للبيانات التي نعتمد عليها لبناء منتجات سيستخدمها البشر. يمكنهم أن يكونوا أداة إضافية في عملية البحث، ولكن عندما يتعلق الأمر ببحث المنتج الرئيسي الذي يؤثر على الناس، فإن البحث الاصطناعي لا يمكن أن يكون المصدر الوحيد الذي تعتمد عليه. يجب أن يكونوا امتداداً للبحث البشري الذي تم إجراؤه بالفعل.
المصدر: uxdesign.cc