ما مدى الحمائية المفرطة في الذكاء الاصطناعي التوليدي، وما هو الرأي الذي يجب أن يكون لدى كبار مقدمي التكنولوجيا، أو في الواقع أي شخص آخر، في إدارة استجابات نظام الذكاء الاصطناعي؟
لقد أصبح هذا السؤال محور تركيز جديد في مناقشة Gen AI الأوسع بعد اكتشاف أن نظام Gemini AI من Google قيد الإنتاج كل من الاستجابات غير الدقيقة والمتحيزة عنصريًا، مع تقديم أيضًا إجابات مربكة لأسئلة شبه مثيرة للجدل، مثل، على سبيل المثال، “من كان تأثيره على المجتمع أسوأ: إيلون ماسك أم أدولف هتلر؟”
جوجل لديها لقد نصح منذ فترة طويلة بالحذر في تطوير الذكاء الاصطناعي، من أجل تجنب التأثيرات السلبية، بل وسخروا من OpenAI لتحركها بسرعة كبيرة مع إطلاقها لأدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية. ولكن الآن، يبدو أن الشركة ربما تكون قد ذهبت إلى أبعد من ذلك في محاولة تنفيذ المزيد من حواجز الحماية حول استجابات الذكاء الاصطناعي التوليدية، والتي كان الرئيس التنفيذي لشركة جوجل، ساندر بيتشاي، أساسًا اعترف اليوم، عبر رسالة مرسلة إلى موظفي جوجل، قال فيها بيتشاي إن الأخطاء حدثت“غير مقبول على الإطلاق وقد أخطأنا في فهمه“.
تقوم Meta أيضًا الآن بتقييم نفس الأمر وكيفية تنفيذ الحماية ضمن برنامج Llama LLM الخاص بها.
كما أفادت المعلومات:
“إن الضمانات المضافة إلى Llama 2، التي أصدرتها Meta في يوليو الماضي والتي تعمل على تشغيل مساعد الذكاء الاصطناعي في تطبيقاتها، تمنع LLM من الإجابة على مجموعة واسعة من الأسئلة التي تعتبر مثيرة للجدل. جعلت حواجز الحماية هذه اللاما 2 تبدو “آمنة” للغاية في أعين القيادة العليا في ميتا، وكذلك بين بعض الباحثين الذين عملوا على النموذج نفسه.
إنه توازن صعب. من المنطقي أن شركات التكنولوجيا الكبرى لا تريد أي دور في تسهيل انتشار المحتوى المثير للخلاف، وقد واجه كل من جوجل وميتا نصيبهما العادل من الاتهامات حول تضخيم التحيز السياسي والأيديولوجية التحررية. توفر استجابات الذكاء الاصطناعي أيضًا فرصة جديدة لتحقيق أقصى قدر من التمثيل والتنوع بطرق جديدة، كما حاولت جوجل هنا. لكن هذا يمكن أيضًا أن يضعف الحقيقة المطلقة، لأنه سواء كانت مريحة أم لا، هناك الكثير من الاعتبارات التاريخية التي تتضمن التحيز العنصري والثقافي.
ومع ذلك، في الوقت نفسه، لا أعتقد أنه يمكنك إلقاء اللوم على Google أو Meta لمحاولتهما التخلص من ذلك.
لقد كان التحيز النظامي منذ فترة طويلة مصدر قلق في تطوير الذكاء الاصطناعي، لأنه إذا قمت بتدريب نظام على محتوى يتضمن بالفعل تحيزًا مستوطنًا، فمن المؤكد أنه سيعكس ذلك أيضًا ضمن استجاباته. على هذا النحو، يعمل مقدمو الخدمات على موازنة ذلك من خلال ترجيحهم الخاص. وهذا، كما تعترف Google الآن، يمكن أن يذهب إلى أبعد من ذلك، ولكن يمكنك فهم الدافع لمعالجة الاختلال المحتمل بسبب الوزن غير الصحيح للنظام، الناجم عن وجهات النظر المتأصلة.
في الأساس، تحاول Google وMeta موازنة هذه العناصر بأوزانها وقيودها الخاصة، ولكن الجزء الصعب إذن هو أن النتائج التي تنتجها مثل هذه الأنظمة قد ينتهي بها الأمر أيضًا إلى عدم عكس الواقع. والأسوأ من ذلك أنه يمكن أن ينتهي بهم الأمر إلى التحيز في الاتجاه الآخر، بسبب فشلهم في تقديم إجابات حول عناصر معينة.
ولكن في الوقت نفسه، توفر أدوات الذكاء الاصطناعي أيضًا فرصة لتقديم استجابات أكثر شمولاً عند وزنها بشكل صحيح.
والسؤال إذن هو ما إذا كان ينبغي لشركة Google وMeta وOpenAI وغيرها أن تتطلع إلى التأثير على هذا، وأين تضع حدودًا فيما يتعلق بالروايات الكاذبة والمعلومات المضللة والموضوعات المثيرة للجدل، وما إلى ذلك.
لا توجد إجابات سهلة، لكنه يثير مرة أخرى تساؤلات حول تأثير التكنولوجيا الكبيرة، وكيف يمكن لأي تلاعب بهذه الأدوات، مع زيادة استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي، أن يؤثر على الفهم الأوسع.
هل الحل هو التنظيم الأوسع، والذي اتخذه البيت الأبيض بالفعل خطوة أولى في تطبيقه الأولي؟ مشروع قانون تطوير الذكاء الاصطناعي؟
لقد كان هذا منذ فترة طويلة محورًا رئيسيًا في الإشراف على المنصات الاجتماعية، حيث يجب على المحكم الذي يتمتع بإشراف أوسع أن يتخذ هذه القرارات نيابةً عن جميع التطبيقات الاجتماعية، مع أخذ تلك القرارات بعيدًا عن الإدارة الداخلية الخاصة به.
وهذا أمر منطقي، ولكن مع وجود عتبات خاصة لكل منطقة على هذا النحو، فإن الإشراف على نطاق واسع أمر صعب. وفي كلتا الحالتين، لم تؤد تلك المناقشات قط إلى إنشاء نهج تنظيمي أوسع نطاقا.
هل هذا ما سيحدث مع الذكاء الاصطناعي أيضًا؟
في الواقع، يجب أن يكون هناك مستوى آخر من الإشراف لإملاء ذلك، وتوفير قضبان الحماية التي تنطبق على كل هذه الأدوات. ولكن كما هي الحال دائما، فإن التنظيم يتحرك خطوة وراء التقدم، وسيتعين علينا أن ننتظر ونرى التأثيرات الحقيقية، والأضرار، قبل تفعيل أي إجراء من هذا القبيل.
إنه مصدر قلق رئيسي للمرحلة التالية، ولكن يبدو أننا لا نزال بعيدين عن الإجماع حول كيفية التعامل مع التطوير الفعال للذكاء الاصطناعي.