قاضي مقاطعة كاليفورنيا يرفض طلب كراكن لاستئناف الحكم في قضية لجنة الأوراق المالية والبورصات

القاضي يرفض خطوة استئناف كراكن

رفض القاضي ويليام أوريك من محكمة مقاطعة كاليفورنيا طلب كراكن لاستئناف حكمه في قضيته أمام لجنة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية.

في”https://www.courtlistener.com/docket/68023155/106/securities-and-exchange-commission-v-payward-inc/” الهدف=”_blank” rel=”dofollow”>النظام، رفض القاضي أوريك طلب بورصة العملات المشفرة بالاستئناف التمهيدي. وذكر أن هيئة الأوراق المالية والبورصة “زعمت بشكل كاف” أن الأصول المشفرة المتداولة في البورصة كانت عقود استثمار تخضع لقوانين الأوراق المالية الأمريكية.

المجلس الأعلى للتعليم”https://www.sec.gov/newsroom/press-releases/2023-237″ الهدف=”_blank” rel=”dofollow”> رفع دعوى قضائية بورصة العملات المشفرة Kraken في نوفمبر 2023. زعمت الهيئة التنظيمية أن منصة تداول العملات المشفرة فشلت في التسجيل كبورصة وتاجر ووسيط ووكالة مقاصة. كما زعمت هيئة الأوراق المالية والبورصات أن معظم”https://techreport.com/cryptocurrency/investing/new-cryptocurrencies/” rel=”dofollow”> أصول التشفير المعروضة على المنصة مؤهلة كعقود استثمار.

وفي الوقت نفسه، كراكن”https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-05-10/kraken-battles-sec-over-investment-concept-wording-in-filing?srnd=cryptocurrencies-v2&leadSource=reddit_wall” الهدف=”_blank” rel=”dofollow”> تقدم بطلب لرفض هذه الادعاءات، التي نفتها المحكمة الجزئية في أغسطس/آب. في سبتمبر، قدمت كراكن طلبًا للحصول على إذن لاستئناف الحكم”https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.421113/gov.uscourts.cand.421113.90.0.pdf” الهدف=”_blank” rel=”dofollow”> أمر المحكمة في أغسطس رفض طلبها برفض الدعوى.

وقالت إن هناك “أساسا قويا” لتأجيل الآراء بشأن قوانين الأوراق المالية، وهو ما يمكن أن تجيب عليه محكمة أعلى، وربما تنهي الدعوى مبكرا.

علاوة على ذلك، قالت كراكن إنها بحاجة إلى معرفة ما إذا كان عقد الاستثمار بدون عقد أو التزامات ما بعد البيع ينتهك قوانين الأوراق المالية. كما أثار تساؤلات حول ما إذا كان الاستثمار في مؤسسة ما ضروريًا في Howey.

يقول القاضي إن مطالبات لجنة الأوراق المالية والبورصة بانتهاك الأوراق المالية ضد شركة Kraken معقولة

لكن القاضي أوريك اختلف مع هذه الأسباب. وبحسب القاضي، فشل Kraken في الاستشهاد بقضية منذ البداية من اختبار Howey حيث قررت المحكمة أن عقود الاستثمار تحتاج إلى التزامات ما بعد البيع أو الإجراءات التعاقدية.

وأشار القاضي أيضًا إلى أن العديد من المحاكم تناولت هذه القضايا واختلفت مع وجهة نظر كراكن.

وأشار أوريك إلى أن هيئة الأوراق المالية والبورصة زعمت بشكل مقنع أن العملات المشفرة المتداولة في كراكن تشكل عقود استثمار. ومع ذلك، فإن الاكتشاف فقط هو الذي سيحدد ما إذا كانت المبيعات على Kraken تتوافق بالفعل مع شوكات Howey. ولذلك أمر بمواصلة الدعوى.

وكتب القاضي: “في الأساس، لا أعتقد أن الشهادة ستعزز ماديًا الإنهاء النهائي للتقاضي. في حين أن هيئة الأوراق المالية والبورصة قد زعمت بشكل معقول نظريتها حول انتهاكات الأوراق المالية ضد كراكن، فإن الاكتشاف فقط هو الذي سيحدد ما إذا كانت المبيعات والتداولات والبورصات في كراكن تستوفي حقًا جميع عناصر Howey.

ويأتي هذا الحكم بعد قرار سابق من هيئة الأوراق المالية والبورصة (SEC). حركة مطالبة المحكمة برفض دفاع كراكن بموجب الإشعار العادل وحجتين رئيسيتين أخريين. وجادلت اللجنة بأن القوانين الحالية حددت عقود الأوراق المالية، والتي تشكل إشعارًا عادلاً كافيًا لبورصة العملات المشفرة.

ادعت هيئة الأوراق المالية والبورصة أن Kraken ستسعى إلى اكتشاف مرهق وغير ذي صلة بدعوى أنها تتعلق بالدفاع عن الإجراءات القانونية الواجبة. وفي الوقت نفسه، لم تستجب Kraken بعد لطلبات التعليق بخصوص آخر التطورات.