إذا كنت كبيرًا بما يكفي لتتذكر المشاهدة عرض الطفل الناجح متحركونربما تتذكر برنامج Napster أيضًا. موقع مشاركة الملفات من نظير إلى نظير، والذي سهّل تنزيل الموسيقى مجانًا في عصر سابق سبوتيفي و تفاحة اجتاحت الموسيقى حرم الجامعات في أواخر التسعينيات. ولم يفلت هذا من ملاحظة شركات التسجيل، وفي عام 2001، المحكمة الفيدرالية حكم أن نابستر كانت مسؤولة عن انتهاك حقوق الطبع والنشر. قاوم منتجو المحتوى منصة التكنولوجيا وانتصروا.
ولكن ذلك كان في عام 2001، قبل ظهور iPhone موقع YouTube، و قبل الذكاء الاصطناعي التوليدي. إن المعركة الكبرى التي يواجهها هذا الجيل بشأن حقوق الطبع والنشر تضع الصحفيين في مواجهة برامج الذكاء الاصطناعي التي تعلمت من تقاريرهم ويمكنها تجديدها.
في أواخر العام الماضي، نيويورك تايمز رفع دعوى قضائية ضد OpenAI ومايكروسوفت، زاعمة أن الشركات تسرق محتواها المحمي بحقوق الطبع والنشر لتدريب نماذجها اللغوية الكبيرة ثم الاستفادة منها. في الطعن نقطة بنقطة ردًا على اتهامات الدعوى القضائية، لم تزعم شركة OpenAI ارتكاب أي مخالفات. وفي الوقت نفسه، اللجنة الفرعية القضائية بمجلس الشيوخ المعنية بالخصوصية والتكنولوجيا والقانون عقدت جلسة استماع حيث ناشد المسؤولون التنفيذيون في مجال الأخبار المشرعين إجبار شركات الذكاء الاصطناعي على دفع أموال للناشرين مقابل استخدام محتواهم.
اعتمادًا على من تسأل، ما هو على المحك هو إما مستقبل صناعة الأخبار، أو مستقبل قانون حق المؤلف، مستقبل الابتكار، أو على وجه التحديد، مستقبل OpenAI وغيرها من شركات الذكاء الاصطناعي التوليدي. أو كل ما سبق.
من الناحية المثالية، الكونجرس سيتدخل لتسوية النقاش، ولكن كما أخبرني جيمس جريميلمان، أستاذ القانون الرقمي والمعلومات في كلية الحقوق بجامعة كورنيل: “لا يحب الكونجرس سن تشريعات بشأن حقوق الطبع والنشر ما لم يكن هناك إجماع من معظم اللاعبين في الغرفة – وليس هناك أي شيء يشبه هذا الإجماع في الوقت الحالي. لذلك قد يعقد الكونجرس جلسات استماع ويتحدث عن الأمر، لكننا في الواقع بعيدون عن أي إجراء تشريعي”.
إذن ما هو؟ قد يقول المدافعون عن الابتكار التكنولوجي أن تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي مليئة بالوعد ومن الأفضل ألا نخنق ذلك بينما لا تزال في الأيام الأولى من التطوير. قد تقول شركات الإعلام إنه حتى شركات التكنولوجيا المثيرة تحتاج إلى الدفع عندما تستخدم محتوى محمي بحقوق الطبع والنشر، وإذا منحنا الذكاء الاصطناعي تصريحًا مجانيًا، فإن الصحافة كما نعرفها قد تختفي في النهاية من الوجود.
إجماع ال غير رسمي المراقبين و الخبراء القانونيين على حد سواء هو أن الدعوى القضائية التي رفعتها صحيفة نيويورك تايمز تعتبر أمرًا كبيرًا. لا يبدو أن صحيفة التايمز تتمتع بحجة قوية فحسب، بل يبدو أن OpenAI لديه الكثير ليخسره — ربما وجودها ذاته.
القضية المرفوعة ضد OpenAI، موضحة بإيجاز
إذا طرحت سؤالاً على موقع ChatGPT حول سقوط جدار برلين، على سبيل المثال، فهناك احتمال كبير أن تكون بعض المعلومات الواردة في الإجابة قد تم استخلاصها من مقالات صحيفة نيويورك تايمز. وذلك لأن نموذج اللغة الكبير، أو LLM، الذي يشغل ChatGPT، قد تم تدريبه على أكثر من 500 جيجابايت من البيانات، بما في ذلك أرشيف الصحف. لا تعمل أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية إلا لأن بيانات التدريب هذه تساعدهم على معرفة كيفية الاستجابة بفعالية للمطالبات. بمعنى آخر، البيانات المحمية بحقوق الطبع والنشر، جزئيًا، هي ما يجعل هذه التكنولوجيا الجديدة قوية وما يجعل OpenAI كذلك شركة قيمة.
تزعم صحيفة نيويورك تايمز أن OpenAI قامت بتدريب نموذجها باستخدام محتوى Times المحمي بحقوق الطبع والنشر ولم تدفع رسوم الترخيص المناسبة. الذي – التي، وتقول الدعوى، يمكّن OpenAI من “التنافس مع صحيفة نيويورك تايمز وتقليدها عن كثب”، ربما عن طريق تلخيص قصة إخبارية بناءً على تقارير التايمز أو تلخيص توصية منتج بناءً على مراجعات Wirecutter.
والأسوأ من ذلك هو ما تسميه الدعوى القضائية “القلس”، وهو عندما تقوم OpenAI ببث نص يطابق مقالات التايمز حرفيًا. وتقدم صحيفة التايمز 100 مثال على هذا “القلس” في الدعوى القضائية. وفي ردها، قالت OpenAI إن القلس هو “خطأ نادر” وأن الشركة “تعمل على الوصول إلى الصفر”. ويدعي أيضًا أن التايمز “تلاعبت عمدًا بالمطالبات” لتحقيق ذلك و”اختارت أمثلة من بين العديد من المحاولات”.
ولكن في نهاية المطاف، تقول صحيفة نيويورك تايمز إن شركة OpenAI تجني الأموال من المحتوى وتكلف الصحيفة “مليارات الدولارات كتعويضات قانونية وفعلية”. بتقدير واحدوبالنظر إلى ملايين المقالات التي يحتمل أن تكون متورطة والتكلفة لكل نسخة من النسخ، ربما تبحث صحيفة نيويورك تايمز عن تعويضات بقيمة 450 مليار دولار.
لدى OpenAI حل واضح لهذا الصراع: الدفع لأصحاب حقوق الطبع والنشر مقدمًا. وقد أعلنت الشركة بالفعل عن صفقات الترخيص مع الناس مثل وكالة أسوشيتد برس و أكسل سبرينغر. تدعي شركة OpenAI أيضًا أنها كانت تتفاوض على صفقة مع صحيفة نيويورك تايمز قبل أن ترفع الصحيفة الدعوى القضائية مباشرة.
من غير الواضح مقدار المبلغ الذي ترغب شركة OpenAI في دفعه لمنافذ الأخبار. تقرير 4 يناير في المعلومات قال إن OpenAI عرضت على بعض شركات الإعلام “ما يتراوح بين مليون و5 ملايين دولار لترخيص مقالاتها لاستخدامها في تدريب نماذجها اللغوية الكبيرة”، وهو ما يبدو مبلغًا صغيرًا لشركة OpenAI، التي تهدف حاليًا إلى تحقيق تقييم بما يصل إلى 100 مليار دولار. لكن الدعاوى القضائية المتصاعدة، إذا ما تم رفعها ضد الشركة، قد تكون أكثر تكلفة بكثير من دفع رسوم الترخيص الباهظة.
كما أن صحيفة نيويورك تايمز ليست هي الطرف الوحيد الذي يقاضي شركة OpenAI وشركات التكنولوجيا الأخرى بسبب انتهاك حقوق الطبع والنشر. قامت قائمة متزايدة من المؤلفين والفنانين برفع دعاوى قضائية منذ ظهور ChatGPT لأول مرة في خريف عام 2022واتهمت هذه الشركات بتقليد أعمالها من أجل تدريب نماذجها. يمتد أصحاب حقوق الطبع والنشر الذين يرفعون هذه الدعاوى القضائية إلى ما هو أبعد من الكتاب أيضًا. رفع المطورون دعوى قضائية ضد OpenAI و مايكروسوفت بتهمة سرقة رمز البرنامج، بينما تتورط Getty Images في دعوى قضائية ضد Stability AI، صانعي نموذج توليد الصور Stable Diffusion، بسبب صورها المحمية بحقوق الطبع والنشر.
قال: “عندما تتحدث عن حقوق الطبع والنشر وتحصل على تعويضات قانونية”. كورين ماكشيري، المدير القانوني في مؤسسة الحدود الإلكترونية، “إذا خسرت، فإن الجانب السلبي والمخاطر المالية هائلة.”
قضية الابتكار
بينما من السهل ولمقارنة قضية التايمز بقضية نابستر، فإن السابقة الأفضل تشمل جهاز الفيديو، وفقًا لماكشيري.
في عام 1984، استمرت قضية حقوق الطبع والنشر لسنوات بين شركة Sony وشركة Universal Studios بشأن ممارسة استخدام أجهزة الفيديو لتسجيل البرامج التلفزيونية. وصلت إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة. زعم الاستوديو أن أشرطة الفيديو بيتاماكس من سوني يمكن استخدامها لانتهاك حقوق الطبع والنشر، في حين جادل محامو سوني بأن تسجيل العروض كان استخدام عادل، وهو المبدأ الذي يسمح بإعادة استخدام المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر دون إذن أو دفع.
فازت سوني. قرار القاضي الذي لم يتم نقضه قط قال ذلك إذا كانت الأجهزة، بما في ذلك أجهزة الفيديو، لها استخدامات غير مخالفة، فلا يمكن تحميل الشركة التي تصنعها المسؤولية إذا استخدمها العملاء لانتهاك حقوق الطبع والنشر.
صناعة الترفيه تم تغييره إلى الأبد بهذه الحالة. يتيح جهاز VCR للناس مشاهدة كل ما يتم بثه على شاشة التلفزيون وقتما يريدون، وفي غضون سنوات قليلة، انتهى الأمر باستوديوهات هوليوود. رؤية أرباحهم تنمو في عصر أجهزة الفيديو. لقد جعلت الآلة الناس أكثر حماسًا للمشاهدة أفلاموشاهدوا المزيد منها، سواء في المنزل أو في دور العرض.
وقال ماكشيري لـVox: “إذا كان عليك الذهاب إلى أصحاب حقوق الطبع والنشر للحصول على إذن للابتكار التكنولوجي، فستحصل على قدر أقل بكثير من الابتكار”.
مع أخذ ذلك بعين الاعتبار، هناك دعوى قضائية أخرى تتعلق بحقوق الطبع والنشر تستحق النظر فيها: قضية كتب جوجل. في عام 2004، جوجل بدأت في مسح الكتب، بما في ذلك الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر، بحيث تظهر “مقتطفات” من نصوصها في نتائج البحث. لقد عقدت شراكة مع مكتبات في أماكن مثل هارفارد، وستانفورد، وجامعة ميشيغان، وكذلك المجلات، مثل نيويورك مجلة و شركة Popular Mechanics أرادت رقمنة أرشيفاتها.
ثم جاءت الدعاوى القضائية، بما في ذلك دعوى جماعية عام 2005 من نقابة المؤلفين. اشتكى المؤلفون من انتهاك حقوق الطبع والنشر، وادعى جوجل أنه يجعل الكتب قابلة للبحث بلغت الاستخدام العادل. كما القاضي ديني تشين قال وفي قرار صدر عام 2013 برفض الدعوى القضائية التي رفعها المؤلفون، اعتبرت خدمة كتب جوجل بمثابة تحول، لأنه بفضل هذه الأداة “يتم استخدام الكلمات في الكتب بطريقة لم يتم استخدامها من قبل”. استغرق الأمر حوالي عقد من الزمن، لكن جوجل فازت في النهاية، و أصبحت كتب Google قانونية الآن.
وكما هي الحال مع شركتي سوني ونابستر من قبلها، فإن قضية كتب جوجل تدور في نهاية المطاف حول المعركة بين منصات التكنولوجيا الجديدة وأصحاب حقوق النشر. كما أنه يثير مسألة الابتكار. هل من الممكن أن يؤدي منح أصحاب حقوق الطبع والنشر قدرًا كبيرًا من السلطة إلى خنق التقدم التكنولوجي؟
في ذلك القرار الصادر عام 2013، قال القاضي تشين إن التكنولوجيا الخاصة بها “تعمل على تعزيز تقدم الفنون والعلوم، مع الحفاظ على الاحترام المحترم لحقوق المؤلفين وغيرهم من الأفراد المبدعين، ودون التأثير سلبًا على حقوق أصحاب حقوق الطبع والنشر”. واقتصاد 2023 دراسة تأثيرات كتب جوجل وجدت أن “الرقمنة تعزز بشكل كبير الطلب على الإصدارات المادية” و”تسمح للناشرين المستقلين بتقديم طبعات جديدة للكتب الموجودة، مما يزيد من المبيعات”. لذا، فكر في هذه النقطة الأخرى لصالح منح منصات التكنولوجيا مساحة للابتكار.
قليلون قد يختلفون على أن التقدم التكنولوجي قد تشكل وسائل الاعلام الأعمال منذ اختراع المطبعة. هذا هو السبب في الأساس أقدم قوانين حقوق النشر تمت كتابتها منذ أكثر من 300 عام: جعلت التكنولوجيا النسخ أسهل، وكان المؤلفون بحاجة إلى طريقة ما لحماية ملكيتهم الفكرية.
لكن الذكاء الاصطناعي يمثل قفزة أكبر إلى الأمام، من الناحية التكنولوجية، من أجهزة VCR، وNapster، وGoogle Books مجتمعة. لا نعرف حتى الآن، ولكن يبدو أن الذكاء الاصطناعي مقدر له أن يغير فهمنا لحقوق الطبع والنشر وكيفية حصول منشئي المحتوى على أموال مقابل عملهم. وسوف يستغرق بعض الوقت أيضا. سوف يستغرق صدور الحكم في قضية صحيفة نيويورك تايمز ضد شركة OpenAI سنوات، وحتى ذلك الحين، ستظل الأسئلة قائمة.
وقال جريميلمان، أستاذ القانون في جامعة كورنيل: “أعتقد أن الذكاء الاصطناعي التوليدي يمكن أن يحدث تحولاً في مجال حقوق الطبع والنشر مثل المطبعة”. “لكن من المحتمل أن يستغرق الأمر وقتًا أطول قليلاً حتى يتم تنفيذه.”
نُشرت أيضًا نسخة من هذه القصة في نشرة Vox Technology الإخبارية. سجل هنا حتى لا يفوتك القادم!
5 دولارات/شهر
10 دولارات/شهر
25 دولارًا/شهر
50 دولارًا/شهر
نعم سأعطيك 5 دولار/شهر
نعم سأعطيك 5 دولار/شهر