يعمل وكلاء الذكاء الاصطناعي المستقلون حاليًا ضمن البنية التحتية الأساسية، لتنفيذ التعليمات البرمجية وتطبيق السياسات وإدارة وظائف DevOps. إلا أن العديد من المشاريع تتوقف، وذلك لأن نماذج الأمان الحالية التي يتم ربط هؤلاء الوكلاء بها قد صُممت لعالم لم يعد موجودًا.
إن محاولة دمج هذه الجهات الفاعلة غير الحتمية في النماذج الأمنية القديمة تكلّف المهندسين وقتًا ثمينًا لا يملكونه، كما أنها تنطوي على مخاطر جسيمة لا يمكن لأي مؤسسة إدارتها بشكل فعال.
لقد توقفت العديد من المشاريع وسط مخاوف جدية بشأن النشر دون أساس أمني قوي، وهذا مبرر تمامًا. لقد شهدنا بالفعل وكيلًا يقوم بحذف قاعدة بيانات إنتاج كاملة للشركة، بما في ذلك نسخها الاحتياطية، في تسع ثوانٍ فقط. تُطلب فرق الأمن حاليًا إيقاف مثل هذه السيناريوهات الكارثية باستخدام أدوات مصممة لعالم من الفاعلين البشريين والآليين المحددين. بدأت الثغرات تظهر بوضوح. يجب أن يتغير شيء ما جذريًا، وإلا سيتوقف الابتكار تحت وطأة هذه الضوابط الأمنية القديمة.
لماذا يحتاج وكلاء الذكاء الاصطناعي إلى نموذج هوية جديد؟
الضغط على فرق الإنتاج والهندسة لتسريع عمليات التسليم حقيقي ومنتشر للغاية. لذا، غالبًا ما يلجأون إلى العادات القديمة مثل منح وكلاء الذكاء الاصطناعي امتيازات واسعة ومعاملتهم كأي خدمة مصغرة أخرى.
لكن وكلاء الذكاء الاصطناعي يختلفون كثيرًا عن الآلات؛ فهم عرضة للأخطاء وغير حتميين، تمامًا مثل البشر. ومع ذلك، يعملون بسرعة الآلة وعلى مدار الساعة. يمكن لوكلاء الذكاء الاصطناعي حذف قواعد بيانات إنتاج بأكملها في تسع ثوانٍ. كم عدد البشر الذين تعرفهم يمكنهم فعل ذلك؟
وهذا يقودنا إلى جوهر المشكلة: لقد بُنيت أنظمة الهوية تقليديًا لعالم يضم نوعين من الجهات الفاعلة – البشر والآلات – لكننا الآن نعيش في عالم يضم ثلاثة أنواع. إن محاولة دمج الذكاء الاصطناعي الوكيل في الأنظمة القديمة يجعل كل وكيل مصدرًا محتملاً للاختراق، ويمكنه تنفيذ آلاف الإجراءات عبر البنية التحتية في غضون ثوانٍ.
لكن هذا هو ما يُطلب من المهندسين القيام به؛ إيقاف السيناريوهات الكارثية باستخدام أدوات إدارة الهوية والوصول (IAM) القديمة التي تفشل في تلبية المتطلبات. الثغرات بدأت تظهر.
لماذا ينهار النموذج القديم؟
تاريخيًا، عانت تجزئة الهوية من المهندسين الذين يعملون مع مجموعات Kubernetes، والأنظمة الأساسية السحابية، وتنسيق الحاويات، وخطوط أنابيب CI/CD، وقواعد البيانات، وما إلى ذلك.
بالنسبة للقوى العاملة البشرية، كان هذا أمرًا يمكن التحكم فيه. يمكن تتبع البشر وتسجيل دخولهم وخروجهم. إنهم بطيئون بما يكفي لدرجة أن فجوات الرؤية نادرًا ما تتحول إلى حوادث فورية.
مع ظهور وكيل الذكاء الاصطناعي، ترتفع السرعة إلى أقصى حد. فجأة، تمتلئ الفرق بآلاف سجلات الأنشطة، ويفتقرون إلى القدرة على احتواء الوكيل بفعالية قبل أن ينفذ تغييرات غير مصرح بها.
إن محاولة فرض مصادقة قوية وامتيازات قصيرة الأجل تعني بناء عمليات تكامل فردية لكل أداة في المكدس التقني. وهذا يجعل من الصعب توسيع نطاق الذكاء الاصطناعي عندما تستخدم كل أداة بروتوكول تكامل مختلف.
بدلاً من التركيز على الابتكار باستخدام وكلاء الذكاء الاصطناعي، يضطر المهندسون إلى دمج IAM والبنية التحتية والأسرار يدويًا، بدون هوية متسقة أو رؤية لتصرفات الوكيل، ويقوم كل فريق ببناء حاوية خاصة به أو سير عمل الآلة الافتراضية (VM) من الصفر.
لكن إنشاء أداة جديدة للتعامل مع نوع هوية ثالث هو أسوأ رد فعل يمكن أن تحدثه الصناعة. فمن شأنه أن يضاعف العمل بالنسبة للمهندسين، حيث سيحتاجون إلى إعادة بناء سياسة الهوية من الألف إلى الياء وتقديم قدر أكبر من عدم الكشف عن هويتها. إن صومعة الهوية الجديدة ستكون مجهولة بالنسبة للأنظمة المنعزلة الأخرى، مما يزيد من صعوبة القبض على المهاجمين.
وهذا يتركنا أمام سؤال حول كيفية تحكم الشركات في سلوك الوكيل. لا يكمن الحل في إضافة المزيد إلى مجموعة التكنولوجيا أو تنفيذ المزيد من الأدوات؛ بل يتعلق بتغيير نماذج هويتنا للقضاء على عدم الكشف عن الهوية تمامًا.
التحكم في الذكاء الاصطناعي يعني عدم الكشف عن هويته
لإزالة عدم الكشف عن الهوية من البنية التحتية، يتعين على المؤسسات أن تمنح كل جهة فاعلة – بما في ذلك البشر، والآلات، وأعباء العمل، ووكلاء الذكاء الاصطناعي – هويات من الدرجة الأولى، مؤمنة تشفيرياً من خلال جذر الثقة في الأجهزة.
تخلص تمامًا من بيانات الاعتماد الثابتة. يؤدي القضاء على مفاتيح واجهة برمجة التطبيقات وكلمات المرور إلى القضاء على اتساع نطاق بيانات الاعتماد الذي يسبب الانتهاكات، فضلاً عن التهديد بسرقة الأسرار أو تسليمها إلى جهات فاعلة خاطئة. ونظرًا لأن الهوية متجذرة في عوامل العالم الحقيقي، لا يستطيع المهاجمون انتحال شخصية جهاز موثوق به وخداع الوكيل لتسريب قاعدة بيانات.
لكن المصادقة القوية بحد ذاتها ليست كافية. يحتاج وكلاء الذكاء الاصطناعي، مثل جميع الجهات الفاعلة الأخرى، إلى الالتزام بمبادئ الثقة المعدومة (Zero Trust). لا يمكن أن يحدث هذا إلا عندما يتم استبدال الأنظمة المنعزلة بطبقة بنية تحتية يتمتع فيها الوكلاء بنفس نوع الهوية تمامًا مثل الأجهزة التي يعملون عليها والبشر الذين يأذنون لهم.
يجب أن يعمل الوكلاء بامتيازات قصيرة الأمد مرتبطة مباشرة بإجراءات محددة يسمح بها مستخدم بشري. فالامتياز مرتبط بالإجراء ذاته وليس بالفاعل. على سبيل المثال، يجب أن يرث الوكيل الذي يقوم بإنشاء التعليمات البرمجية تفويضه من مالك بشري يتمتع بسلطة مطابقة، مما يقيد الامتيازات على جداول البيانات المحددة المطلوبة لهذه المهمة فقط.
تتطلب الجهات الفاعلة غير الحتمية أيضًا بيئة تنفيذ موثوقة ومضمنة قبل لمس البنية التحتية للإنتاج.
مع عدم وجود امتيازات افتراضية، يصبح نطاق الانفجار محدودًا بشكل كبير. ولكن هذا لا يمكن أن يتحقق إلا عندما يتم وضع سياسة واحدة من قبل نظام واحد لجميع الهويات.
يمكن أيضًا تقديم سياسة الهوية كطبقة تنفيذ بين الوكيل ونقطة نهاية الاستدلال الخاصة به، بحيث يتم التحكم في السلوك قبل تنفيذ التعليمات.
مع بنية موحدة، تصبح الهوية مستوى التحكم للذكاء الاصطناعي
يفتح وكلاء الذكاء الاصطناعي فرصًا هائلة في بيئات المؤسسات، خاصة عند نشرهم في البنية التحتية المباشرة، حيث يقدمون أكبر قيمة. بدءًا من إدارة التغييرات الروتينية وحتى إصلاح عمليات النشر في الوقت الفعلي، فإن الاحتمالات لا حصر لها. يتطلب النجاح مع الذكاء الاصطناعي في مثل هذه العمليات التجارية الحرجة رقابة صارمة على السلوك.