تظهر دراسة واسعة النطاق حول الإقناع السياسي أن أنظمة الذكاء الاصطناعي لها، في أحسن الأحوال، تأثير ضعيف.
منذ ما يقرب من عامين، سام التمان”https://x.com/sama/status/1716972815960961174?lang=en”> غرد أن أنظمة الذكاء الاصطناعي ستكون قادرة على الإقناع الخارق قبل وقت طويل من تحقيق الذكاء العام، وهو توقع أثار مخاوف بشأن التأثير الذي يمكن أن يمارسه الذكاء الاصطناعي على الانتخابات الديمقراطية.
لمعرفة ما إذا كانت نماذج المحادثة اللغوية الكبيرة قادرة حقًا على التأثير على وجهات النظر السياسية لعامة الناس، أجرى علماء في معهد أمن الذكاء الاصطناعي في المملكة المتحدة، ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، وستانفورد، وكارنيجي ميلون، والعديد من المؤسسات الأخرى أكبر دراسة على الإطلاق حول قدرة الذكاء الاصطناعي على الإقناع حتى الآن، والتي شملت ما يقرب من 80 ألف مشارك في المملكة المتحدة. اتضح أن روبوتات الدردشة السياسية المعتمدة على الذكاء الاصطناعي كانت أقل بكثير من القدرة على الإقناع الخارق، لكن الدراسة تثير بعض القضايا الأكثر دقة حول تفاعلاتنا مع الذكاء الاصطناعي.
الواقع المرير للذكاء الاصطناعي
كان النقاش العام حول تأثير الذكاء الاصطناعي على السياسة يدور إلى حد كبير حول مفاهيم مستمدة من الخيال العلمي البائس. تتمتع النماذج اللغوية الكبيرة بإمكانية الوصول إلى كل حقيقة وقصة تم نشرها على الإطلاق حول أي قضية أو مرشح. لقد قاموا بمعالجة المعلومات من كتب علم النفس والمفاوضات والتلاعب البشري. ويمكنهم الاعتماد على قوة حاسوبية عالية إلى حد السخافة في مراكز البيانات الضخمة في جميع أنحاء العالم. علاوة على ذلك، يمكنهم في كثير من الأحيان الوصول إلى الكثير من المعلومات الشخصية حول المستخدمين الفرديين بفضل المئات والمئات من التفاعلات عبر الإنترنت المتاحة لهم.
إن التحدث إلى نظام ذكاء اصطناعي قوي هو في الأساس تفاعل مع ذكاء يعرف كل شيء عن كل شيء، بالإضافة إلى كل شيء عنك تقريبًا. عند النظر إلى حاملي شهادة الماجستير في القانون بهذه الطريقة، قد يبدو الأمر مخيفًا نوعًا ما. كان الهدف من هذه الدراسة الجديدة الضخمة حول قدرة الذكاء الاصطناعي على الإقناع هو تقسيم هذه الرؤى المخيفة إلى أجزاء مكونة لها ومعرفة ما إذا كانت تحتوي بالفعل على الماء.
قام الفريق بفحص 19 ماجستيرًا في إدارة الأعمال، بما في ذلك أقوىها مثل ثلاثة إصدارات مختلفة من ChatGPT وxAI’s Grok-3 beta، بالإضافة إلى مجموعة من النماذج الأصغر حجمًا ومفتوحة المصدر. طُلب من الذكاء الاصطناعي الدفاع عن أو معارضة مواقف محددة بشأن 707 قضايا سياسية اختارها الفريق. وتمت الدعوة من خلال المشاركة في محادثات قصيرة مع مشاركين مدفوعي الأجر تم تجنيدهم من خلال منصة التعهيد الجماعي. كان على كل مشارك تقييم موافقته على موقف محدد بشأن قضية سياسية معينة على مقياس من 1 إلى 100 قبل وبعد التحدث إلى الذكاء الاصطناعي.
قام العلماء بقياس الإقناع على أنه الفرق بين تقييمات ما قبل الاتفاق وبعده. أجرت مجموعة المراقبة محادثات حول نفس القضية مع نفس نماذج الذكاء الاصطناعي، لكن لم يُطلب من تلك النماذج إقناعهم.
يقول كريس سمرفيلد، مدير الأبحاث في معهد أمن الذكاء الاصطناعي بالمملكة المتحدة والمؤلف المشارك للدراسة: “لم نرغب فقط في اختبار مدى قدرة الذكاء الاصطناعي على الإقناع، بل أردنا أيضًا أن نرى ما الذي يجعله مقنعًا”. عندما اختبر الباحثون استراتيجيات الإقناع المختلفة، انهارت فكرة امتلاك الذكاء الاصطناعي لمهارات “الإقناع فوق طاقة البشر”.
ركائز الإقناع
كانت الركيزة الأولى التي تم حلها هي فكرة أن الإقناع يجب أن يزيد مع حجم النموذج. اتضح أن أنظمة الذكاء الاصطناعي الضخمة مثل ChatGPT أو Grok-3 beta لها ميزة على النماذج صغيرة الحجم، لكن هذه الميزة صغيرة نسبيًا. كان العامل الذي أثبت أنه أكثر أهمية من الحجم هو نوع نماذج الذكاء الاصطناعي التي تم تلقيها بعد التدريب. لقد كان أكثر فعالية أن تتعلم النماذج من قاعدة بيانات محدودة لحوارات الإقناع الناجحة وجعلها تحاكي الأنماط المستخرجة منها. كان هذا أفضل بكثير من إضافة مليارات المعلمات وقدرة الحوسبة المطلقة.
يمكن دمج هذا النهج مع نموذج المكافأة، حيث يقوم مرشح منفصل بدرجات الذكاء الاصطناعي بالرد على قدرته على الإقناع ويختار المرشح الذي حصل على أعلى الدرجات ليقدمه للمستخدم. وعندما تم استخدام الاثنين معًا، تم إغلاق الفجوة بين النماذج الكبيرة والصغيرة الحجم بشكل أساسي. يقول كوبي هاكنبرج، الباحث في معهد أمن الذكاء الاصطناعي في المملكة المتحدة والمؤلف المشارك للدراسة: “من خلال الإقناع بعد التدريب مثل هذا، قمنا بمطابقة أداء الإقناع Chat GPT-4o مع نموذج قمنا بتدريبه على جهاز كمبيوتر محمول”.
كانت الفكرة الديستوبية التالية التي سقطت هي قوة استخدام البيانات الشخصية. ولتحقيق هذه الغاية، قارن الفريق درجات الإقناع التي تم تحقيقها عندما تم إعطاء النماذج معلومات حول وجهات النظر السياسية للمشاركين مسبقًا وعندما افتقرت إلى هذه البيانات. وللمضي قدمًا إلى أبعد من ذلك، اختبر العلماء أيضًا ما إذا كانت القدرة على الإقناع تزداد عندما يعرف الذكاء الاصطناعي جنس المشاركين أو عمرهم أو أيديولوجيتهم السياسية أو انتمائهم الحزبي. تمامًا كما هو الحال مع مقياس النموذج، كانت تأثيرات الرسائل الشخصية التي تم إنشاؤها بناءً على هذه البيانات قابلة للقياس ولكنها صغيرة جدًا.
أخيرًا، كانت الفكرة الأخيرة التي لم تصمد هي إتقان الذكاء الاصطناعي المحتمل لاستخدام أساليب التلاعب النفسي المتقدمة. لقد حث العلماء بشكل واضح أنظمة الذكاء الاصطناعي على استخدام تقنيات مثل إعادة الصياغة الأخلاقية، حيث تقدم حججك باستخدام القيم الأخلاقية الخاصة بالجمهور. لقد حاولوا أيضًا إجراء تصويت عميق، حيث تجري محادثات موسعة متعاطفة مع الأشخاص لحثهم على التفكير في وجهات نظرهم وتغييرها في النهاية.
وتمت مقارنة القدرة على الإقناع الناتجة مع تلك التي تم تحقيقها عندما طُلب من نفس النماذج استخدام الحقائق والأدلة لدعم ادعاءاتها أو مجرد الإقناع قدر الإمكان دون تحديد أي طرق إقناع يمكن استخدامها. لقد تبين أن استخدام الكثير من الحقائق والأدلة كان هو الفائز الواضح، وتقدمت قليلاً عن النهج الأساسي حيث لم يتم تحديد استراتيجية الإقناع. إن استخدام جميع أنواع الخداع النفسي جعل الأداء أسوأ بكثير.
بشكل عام، غيرت نماذج الذكاء الاصطناعي تقييمات موافقة المشاركين بنسبة 9.4 بالمائة في المتوسط مقارنة بالمجموعة الضابطة. كان أفضل نموذج للذكاء الاصطناعي السائد أداءً هو Chat GPT 4o، الذي سجل ما يقرب من 12 بالمائة، يليه GPT 4.5 بنسبة 10.51 بالمائة، وGrok-3 بنسبة 9.05 بالمائة. بالنسبة للسياق، كان للإعلانات السياسية الثابتة مثل البيانات المكتوبة تأثير إقناع يبلغ حوالي 6.1 بالمائة. كانت أنظمة الذكاء الاصطناعي التحادثية أكثر إقناعًا بنسبة 40 إلى 50 بالمائة تقريبًا من هذه الإعلانات، لكن هذا ليس “فوق طاقة البشر”.
وفي حين تمكنت الدراسة من تقويض بعض المخاوف الشائعة بشأن الذكاء الاصطناعي، فقد سلطت الضوء على بعض القضايا الجديدة.
مغالطات مقنعة
في حين أن استراتيجية “الحقائق والأدلة” الفائزة بدت جيدة في البداية، إلا أن أنظمة الذكاء الاصطناعي واجهت بعض المشكلات في تنفيذها. عندما لاحظ الفريق أن زيادة كثافة المعلومات في الحوارات جعلت أنظمة الذكاء الاصطناعي أكثر إقناعًا، بدأوا في حث النماذج على زيادتها بشكل أكبر. لقد لاحظوا أنه مع استخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي لبيانات أكثر واقعية، أصبحت أيضًا أقل دقة، حيث بدأت بشكل أساسي في تحريف الأشياء أو اختلاق الأشياء في كثير من الأحيان.
لاحظ هاكنبرج وزملاؤه أننا لا نستطيع أن نقول ما إذا كان التأثير الذي نراه هنا هو السببية أم الارتباط، وما إذا كانت أنظمة الذكاء الاصطناعي أصبحت أكثر إقناعًا لأنها تحريف الحقائق أو ما إذا كان التلفظ ببيانات غير دقيقة هو نتيجة ثانوية لمطالبتها بالإدلاء ببيانات أكثر واقعية.
إن النتيجة التي مفادها أن قوة الحوسبة اللازمة لجعل نموذج الذكاء الاصطناعي مقنعا سياسيا منخفضة نسبيا هي أيضا مجموعة مختلطة. إنه يتعارض مع الرؤية القائلة بأن حفنة من الجهات الفاعلة القوية فقط هي التي ستتمكن من الوصول إلى الذكاء الاصطناعي المقنع الذي يمكن أن يؤثر على الرأي العام لصالحهم. وفي الوقت نفسه، فإن إدراك أن كل شخص يمكنه تشغيل ذكاء اصطناعي كهذا على جهاز كمبيوتر محمول يثير مخاوفه الخاصة. يقول سمرفيلد: “الإقناع هو الطريق إلى السلطة والنفوذ، وهو ما نفعله عندما نريد الفوز في الانتخابات أو فسخ صفقة بملايين الدولارات”. “لكن العديد من أشكال إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي قد تنطوي على الإقناع. فكر في الاحتيال أو الاحتيال أو التطرف أو الاستمالة. كل هذا ينطوي على الإقناع”.
ولكن ربما تكون علامة الاستفهام الأكثر أهمية في الدراسة هي الدافع وراء المشاركة العالية للمشاركين، والتي كانت ضرورية للحصول على درجات عالية في الإقناع. بعد كل شيء، حتى الذكاء الاصطناعي الأكثر إقناعًا لا يمكنه تحريكك عندما تغلق نافذة الدردشة فقط.
تم إخبار الأشخاص في تجارب هاكنبرج أنهم سيتحدثون إلى الذكاء الاصطناعي وأن الذكاء الاصطناعي سيحاول إقناعهم. للحصول على المال، كان على المشارك فقط أن يمر بدورتين من الحوار (كانت تقتصر على ما لا يزيد عن 10). كان متوسط طول المحادثة سبع دورات، وهو ما بدا مفاجئًا بعض الشيء نظرًا لمدى تجاوز الحد الأدنى من المتطلبات التي ذهب إليها معظم الأشخاص. يقوم معظم الأشخاص بلف أعينهم وقطع الاتصال عندما يدركون أنهم يتحدثون مع برنامج الدردشة الآلي.
هل سيظل المشاركون في دراسة هاكنبرج حريصين على الانخراط في نزاعات سياسية مع روبوتات الدردشة العشوائية على الإنترنت في أوقات فراغهم إذا لم يكن هناك مال على الطاولة؟ يقول هاكنبيرج: “من غير الواضح كيف سيتم تعميم نتائجنا على سياق العالم الحقيقي”.
العلوم، 2025. DOI:”https://doi.org/10.1126/science.aea3884″>10.1126/science.aea3884
جاسيك كريوكو كاتب مستقل في مجال العلوم والتكنولوجيا يغطي استكشاف الفضاء وأبحاث الذكاء الاصطناعي وعلوم الكمبيوتر وجميع أنواع السحر الهندسي.