في هذه القصة
في اليوم الأخير من تجربة مكافحة الاحتكار الأكثر تبعية للتكنولوجيا منذ عقود، قد يكون سؤال من مقاعد البدلاء قد وصل إلى جوهر Google (Googl-1.57 ٪) الدفاع: هل يمكن أن يكون الذكاء الاصطناعي يفعل بالفعل ما يأمل المنظمون في تحقيقه من خلال المحاكم؟
القراءة المقترحة
كيف يمكن أن تجعل تعريفة ترامب جهاز iPhone الخاص بك 3500 دولار
القراءة المقترحة
قاضي المقاطعة الأمريكية أميت ميهتا ، الذي سيقرر قريبًا ما إذا كان يجب على Google مواجهة العقوبات الهيكلية من أجل احتكار البحث عبر الإنترنت ، طلب من محامي وزارة العدل يوم الجمعة ما إذا كانت أدوات الذكاء الاصطناعى مثل chatgpt والحيرة تمثل شكلًا جديدًا من البحث – أو أي شيء آخر تمامًا.
إذا كان الذكاء الاصطناعي نوعًا جديدًا من البحث ، فقد يكون ذلك نوعًا جديدًا من المنافسة التي تضعف هيمنة Google دون تدخل قضائي. استحوذ سؤال ميهتا الأوسع على عدم اليقين:
“هل تعتقد أن شخصًا ما سيخرج من الخطوط الجانبية وبناء محرك بحث عام جديد في ضوء ما نراه؟” سأل ، وفقا لرويترز.
يلمح التبادل إلى كيفية اقتراب ميهتا من القضية. بينما ركزت وزارة العدل على صفقات البحث الافتراضية بملايين الدولارات من Google-خاصة مع Apple (AAPL-0.39 ٪)-يبدو أن القاضي يبحث في ما إذا كان مفهوم “سوق البحث” لا يزال ينطبق في عالم يحركه الذكاء الاصطناعي.
أخبر ديفيد داكلكيست ، محامي وزارة العدل ، ميهتا أن البحث بعيد عن العجلة. وقال إن العلاجات المقترحة للحكومة تهدف إلى منع Google من الاستفادة من هيمنتها على منافسيها القائم على الذكاء الاصطناعى قبل أن يحصلوا على موطئ قدم. يؤكد المدعون العامون أن موقف Google ينبع من التخلف عن الإعدادات الافتراضية الراسخة ، وليس المنتجات المتفوقة – وأن أدوات الذكاء الاصطناعى لا تزال تعتمد على البنية التحتية Google وليست بدائل كاملة للبحث التقليدي.
أي عدم اليقين يمكن أن يفيد Google. قد تعزز التكنولوجيا التي تهدد نموذج أعمالها – الذكاء الاصطناعي – دفاعها القانوني الآن. في هذه المرحلة من التجربة من التجربة ، جادلت Google بأن العلاجات المقترحة للمنظمين تتزايد ، غير متناسبة ، وغير ضرورية ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن السوق يتحول بالفعل تحت قدميه.
إذا وجد ميهتا أن منصات الذكاء الاصطناعى تظهر كبدائل قابلة للحياة للبحث التقليدي ، فيمكنه أن يستنتج أن المنافسة تصل من تلقاء نفسها – لا مطلوب أمر من المحكمة. هذا من شأنه أن يقوض المطالبة الأساسية للحكومة: أنه بدون تدخل ، فإن قبضة Google في السوق راسخة للغاية بالنسبة لأي منافس للمنافسة.
لكن سؤال ميهتا يشير أيضًا إلى اعتبار أوسع: ما إذا كان السوق قد زُعم أن Google قد احتكر في نفس الشكل اليوم ، وما إذا كانت العلاجات المصممة لهذا العصر لا تزال منطقية في عام 2025. وأكثر وضوحًا: هل يزعم السوق أن Google تُحكم بالفعل في إعادة تعريف القوى التي تتجاوز قوت المحكمة؟
قد يكون هذا الغموض القانوني أساسيًا في النتيجة النهائية. إذا تم حساب الذكاء الاصطناعي التوليدي كبحث ، فقد ترى المحكمة أن Google قد تعرضت بالفعل لضغوط من المشاركين. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فإن حجة الحكومة – أن البحث يظل سوقًا مغلقًا تهيمن عليه شركة واحدة – تكتسب قوة.
من المتوقع قرار ميهتا في أغسطس. إذا كان يحكم لصالح الحكومة ، فقد أوضح Google خططًا للاستئناف.