أمين المكتبة يتعهد بإيقاف التكنولوجيا التعليمية الغازية بعد إنهاء الدعوى القضائية مع بروكتوريو.
لا يزال أمين المكتبة إيان لينكليتر أحد أكبر منتقدي بروكتوريو بعد معركة قانونية استمرت 5 سنوات. الائتمان: اشلي لينكليتر
لا يتوقع أحد أن تتم مقاضاته بسبب إعادة نشر مقطع فيديو على YouTube على وسائل التواصل الاجتماعي باستخدام زر “مشاركة”، لكن أمين المكتبة إيان لينكليتر قضى السنوات الخمس الماضية متورطًا في معركة حقوق الطبع والنشر بعد قيامه بذلك.
الآن بعد أن تم التوصل إلى تسوية، أخبر Linkletter آرس لماذا يعتقد أن تغريداته لعام 2020 التي تشارك مقاطع فيديو عامة على YouTube تضع هدفًا على ظهره.
بدأ الكابوس القانوني لشركة Linkletter في عام 2020 بعد أن بدأت شركة تكنولوجيا التعليم، Proctorio، في مراقبة رد فعل الطلاب العنيف على Reddit بسبب أداة الذكاء الاصطناعي الخاصة بها المستخدمة لفحص الغرف عن بعد، وتحديد الطلاب، ومنع الغش في الامتحانات. على موقع Reddit، أعرب الطلاب عن مخاوف جدية”https://pressbooks.pub/cdpcollection/chapter/our-bodies-encoded-algorithmic-test-proctoring-in-higher-education/”> أثارها الباحثون، والتحذير من قضايا الخصوصية، والتحيزات العنصرية والجنسية، والعوائق أمام الطلاب ذوي الإعاقة.
في ذلك الوقت، كان لينكليتر متخصصًا في تكنولوجيا التعلم في جامعة كولومبيا البريطانية. لقد كان على علم ببروكتوريو كأداة يستخدمها بعض الأساتذة، لكنه انضم في النهاية إلى طلاب جامعة كولومبيا البريطانية الذين انتقدوا بروكتوريو، حيث أصبحت بين عشية وضحاها أداة افتراضية يعتمد عليها كل معلم خلال المراحل الأولى من الوباء.
بالنسبة إلى Linkletter، لم تكن أداة الذكاء الاصطناعي تبدو معيبة فحسب، بل يبدو أنها جعلت الطلاب أكثر قلقًا بشأن الامتحانات. ومع ذلك، فهو لم ينشر أي تغريدات تنتقد التكنولوجيا – حتى انزعج بشكل خاص لرؤية الرئيس التنفيذي لشركة Procctorio، مايك أولسن، “يظهر في التعليقات” على Reddit للرد على أحد أعلى منتقدي الطلاب في جامعته. دفاعًا عن بروكتوريو، أثار أولسن المزيد من ردود الفعل العنيفة من خلال نشر سجلات الدردشة الخاصة للطالب علنًا لإثبات أن الطالب “كذب” بشأن تفاعل الدعم، الغارديان”https://www.theguardian.com/australia-news/2020/jul/01/ceo-of-exam-monitoring-software-proctorio-apologises-for-posting-students-chat-logs-on-reddit”> ذكرت.
كتب أولسن، “إذا كنت ستكذب يا أخي… فلا تفعل ذلك عندما يكون لدى الشركة بوضوح نسخة كاملة من محادثتك”، واعتذر لاحقًا عن المنشور المحذوف الآن.
قال لينكليتر لآرس: “لقد أثار ذلك غضبي، وكنت مثل هذا، فمن غير المقبول تمامًا أن يقوم الرئيس التنفيذي بملاحقة طلابنا بهذه الطريقة”.
كلما أجرى لينكليتر أبحاثًا أكثر حول بروكتوريو، أصبح أكثر قلقًا. وبالانتقال إلى تويتر آنذاك، نشر سلسلة من سبع تغريدات على مدار يومين مرتبطة بمقاطع فيديو على YouTube استضافتها Procctorio في مركز المساعدة الخاص بها. لقد شعر أن مقاطع الفيديو – التي أظهرت كيف قام بروكتوريو بتحديد سلوكيات معينة، وتتبع حركات العين والرأس “غير الطبيعية”، وفحص الغرف – ساعدت في توضيح سبب انزعاج الطلاب الشديد. وبينما كان لديه أقل من 1000 متابع، كان يأمل أن يرى مديرو التعليم العالي المؤثرون الذين تابعوه منشوراته ويفكروا في التخلي عن التكنولوجيا.
وبدلاً من مطالبة Linkletter بإزالة التغريدات – وهي الممارسة المعتادة للشركة – تحركت شركة Proctorio بسرعة لحذف مقاطع الفيديو. من المفترض أن يتوقع بروكتوريو أن تؤدي عمليات الإزالة إلى تنبيه Linkletter للتوقف عن التغريد بمقاطع فيديو مركز المساعدة. بدلاً من ذلك، نشر Linkletter لقطة شاشة لمركز المساعدة تظهر جميع مقاطع الفيديو المعطلة، في حين أشار إلى أن Procctorio بدت مستثمرة للغاية في السرية لدرجة أنها كانت على استعداد لإلغاء موارد الدعم الخاصة بها لفرض رقابة على الانتقادات الموجهة إلى أدواتها.
معًا، كانت مقاطع الفيديو ولقطات شاشة مركز المساعدة ولقطة شاشة أخرى تعرض مواد الدورة التدريبية التي تصف كيفية عمل Procctorio كافية لشركة Procctorio لرفع دعوى Linkletter إلى المحكمة.
قامت شركة ed tech على الفور برفع دعوى قضائية وحصلت على أمر قضائي مؤقت من خلال الادعاء الكاذب بأن Linkletter شارك خاص مقاطع فيديو على اليوتيوب تحتوي على معلومات سرية. نظرًا لأن مقاطع الفيديو على YouTube – والتي كانت عامة ولكنها “غير مدرجة” عندما شاركها Linkletter – قد تمت إزالتها، لم يكن على Linkletter حذف التغريدات السبع التي لفتت انتباه بروكتوريو في البداية، لكن الأمر القضائي يتطلب منه إزالة تغريدتين، بما في ذلك لقطات الشاشة.
وفي السنوات الخمس التي تلت ذلك، استمرت المعركة القانونية، ولم تكن هناك نهاية في الأفق حتى الأسبوع الماضي، حيث تشابكت المحاكم الكندية مع مزاعم حقوق الطبع والنشر التي اختبرت قانونًا تم إقراره مؤخرًا يهدف إلى حماية الحقوق الكندية في حرية التعبير، وهو قانون حماية المشاركة العامة.
ولتمويل دفاعه، قال لينكليتر في أ”https://linkletter.org/update-33-the-lawsuit-is-over/”> مدونة معلنا التسوية على أنه استثمر مدخراته “عشرة أضعاف”. بالإضافة إلى ذلك، ساهم حوالي 900 من مؤيدي GoFundMe وآلاف أعضاء رابطة الموظفين الإداريين والمهنيين في جامعة كولومبيا البريطانية بعشرات الآلاف. في العام الأخير من المعركة، وافقت شركة نورتون روز فولبرايت للمحاماة على تمثيله على أساس مجاني، وهو ما قال عنه لينكليتر “كان بمثابة ارتياح كبير بالنسبة لي، لأنه يعني أنني أستطيع الدفاع عن نفسي طوال الطريق إذا اختار بروكتوريو المضي قدمًا في التقاضي”.
تظل شروط التسوية سرية، لكن كلاً من لينكليتر وبروكتوريو أكدا أنه لم يتم تبادل أي أموال.
بالنسبة لبروكتوريو، جعلت التسوية الأمر القضائي الذي يمنع Linkletter من نشر مركز المساعدة الخاص بالشركة أو المواد التعليمية أمرًا دائمًا. لكن هذا لا يمنع لينكليتر من أن يظل أكبر منتقدي الشركة، حيث “لا توجد قيود أخرى على حريتي في التعبير”، كما أشارت مدونة لينكليتر.
“لقد استردت حياتي!” كتب لينكليتر، بينما طمأن مؤيديه بأنه “بخير” فيما يتعلق بالطريقة التي انتهت بها الأمور.
كتب لينكليتر: “لا يتطلب الأمر الكثير من الخيال لفهم سبب كون بروكتوريو كابوسًا للطلاب”. “أستطيع أن أقول كل ما يهم بشأن بروكتوريو باستخدام المعلومات العامة.”
أدى “خطأ” بروكتوريو على موقع يوتيوب إلى إصدار أمر قضائي
في بيان لـ Ars، اقترح كيفن روكميل، رئيس التسويق في Procctorio، أن شركة ed tech تعتبر التسوية بمثابة فوز.
وقال روكمايل: “بعد سنوات من التقاضي الناجح، يسعدنا أن هذه التسوية (التي لم تتضمن أي تعويض نقدي) تحمي مصالحنا من خلال جعل أمرنا التقييدي الأولي دائمًا”. “والأهم من ذلك أننا سعداء بإغلاق هذا الفصل وتركيز جهودنا على مساعدة المعلمين والمؤسسات التعليمية على تقديم تقييمات قيمة وآمنة.”
ردًا على روكمايل، أوضح لينكليتر أن التسوية تؤيد الأمر القضائي المعدل، مشيرًا إلى أن الأمر الزجري الأولي الذي أصدرته بروكتوريو قد تم تضييق نطاقه بشكل كبير بعد أن قضت المحكمة بأنه فضفاض للغاية. وأشار Linkletter أيضًا إلى شهادة رئيس قسم التسويق السابق في Procctorio، جون ديفوي، الذي كانت إفادته الخطية “عن طريق الخطأ” بأن Linkletter كان يشارك مقاطع فيديو خاصة على YouTube هي الأساس الوحيد لموافقة المحكمة على الأمر الزجري. قال لينكليتر لآرس إن هذه الشهادة تشير إلى أن بروكتوريو كان على علم بأن أمين المكتبة قد شارك مقاطع فيديو نشرتها الشركة عن طريق الخطأ واستخدمها “كنوع من العذر لضغط الزناد” في دعوى قضائية بعد أن علق لينكليتر على حادثة ريديت الفرعية.
“حتى الطفل يفهم كيفية عمل موقع يوتيوب، فكيف يفترض بنا أن نثق في شركة مراقبة لا تفعل ذلك؟” كتب Linkletter في مدونته.
بعد أن استجوبه محامي Linkletter، أصر ديفوي على أنه لم يكن “يكذب” عندما ادعى أن مقاطع الفيديو التي شاركها Linkletter جاءت من قناة خاصة. وبدلاً من ذلك ــ على الرغم من أنه كان يعرف الفرق بين القناة الخاصة والعامة ــ ادعى ديفوي أنه ارتكب خطأً بسيطاً، حتى أنه أشار إلى أن الادعاء غير الدقيق كان مجرد “خطأ مطبعي”.
يؤكد لينكليتر أن الدعوى القضائية التي رفعها بروكتوريو لا علاقة لها بمقاطع الفيديو التي شاركها، والتي اكتشف فريقه القانوني أنها تمت مشاركتها علنًا من قبل العديد من الأطراف، بما في ذلك UBC، والتي لم يقرر بروكتوريو مقاضاتها. وبدلاً من ذلك، شعر بأنه مستهدف لإسكات انتقاداته للشركة، وناضل بنجاح لمنع بروكتوريو من الوصول إلى اتصالاته الخاصة، والتي بدت وكأنها رحلة صيد للعثور على نقاد آخرين لمراقبتهم.
قال لينكليتر لآرس: “في رأيي، وهذا مجرد رأيي، كان أحد أغراض الدعوى هو إحداث تأثير مروع على الخطاب العام حول المراقبة”. “وقد نجح الأمر. أعني أن الكثير من الناس كانوا خائفين من استخدام كلمة بروكتوريو، خاصة في الكتابة”.
جو مولين، أحد كبار محللي السياسات”https://www.eff.org/deeplinks/2021/02/student-surveillance-vendor-proctorio-files-slapp-lawsuit-silence-critic”> مراقبة حالة Linkletter بالنسبة لمجموعة الحقوق الرقمية غير الربحية مؤسسة الحدود الإلكترونية، اتفقوا على أن الدعوى القضائية التي رفعتها بروكتوريو تخاطر بإثارة الكلام المخيف.
قال مولين لآرس: “يسعدنا أن نرى حل هذه الدعوى القضائية أخيرًا بطريقة تحمي حرية إيان لينكليتر في التحدث علنًا”، مشيرًا إلى أن لينكليتر “أثار مخاوف جدية بشأن مراقبة البرامج في وقت تعرض فيه الطلاب لمراقبة غير مسبوقة”.
وقال مولين: “لم يكن ينبغي لهذه القضية أن تستمر لمدة خمس سنوات”. “إن استخدام مطالبات حقوق الطبع والنشر للانتقام من المنتقدين أمر خاطئ، كما أنه يخيف النقاش العام حول تكنولوجيا المراقبة.”
منع بروكتوريو “التالي”.
Linkletter ليس الناقد الوحيد الذي استهدفته بروكتوريو، ليا هولاند، مديرة الحملات والاتصالات لمجموعة حقوق رقمية غير ربحية تسمى الكفاح من أجل المستقبل، قالت لآرس.
تم استدعاء مجموعة هولاند في معركة أمريكية بعد أن أرسل بروكتوريو إشعارًا بانتهاك حقوق الطبع والنشر إلى إريك جونسون، وهو طالب جامعي يبلغ من العمر 18 عامًا آنذاك والذي شارك إحدى لقطات شاشة Linkletter. تمت تسوية الدعوى التي تلت ذلك بالمثل بعد أن ألقى بروكتوريو “كل سلاح قانوني شبه معقول على جونسون بكامل قوته” ، كما قال هولاند لآرس. وقال هولاند إن الضغط أجبر جونسون على الاختيار بين “أن يعيش حياته وحياته بهذه البدلة من بروكتوريو”.
اشتبه لينكليتر في إضافة هو وجونسون إلى “قائمة” النقاد التي كانت بروكتوريو تراقبها عن كثب عبر الإنترنت، لكن بروكتوريو نفى وجود مثل هذه القائمة. ومع ذلك، ردت هولندا قائلة لآرس إن بروكتوريو لديه “تاريخ طويل بشكل لا يصدق في تزوير الحقيقة لصالح الربح”.
وقال هولاند: “لسنا غرباء على ممارسات بروكتوريو المشبوهة عندما يتعلق الأمر بقمع المعارضة أو انتقاد تقنياتها”. وأضاف: “لست مندهشاً على الإطلاق من أنهم سيستخدمون تكتيكات يبدو أنها تفعل الشيء نفسه عندما يتعلق الأمر بقضية إيان لينكليتر”.
بغض النظر عن تكتيكات بروكتوريو لإدارة العلامة التجارية، يبدو من الواضح أن النقد العام قد أثر على مبيعات بروكتوريو. في عام 2021، نائب”https://www.vice.com/en/article/schools-are-abandoning-invasive-proctoring-software-after-student-backlash/”> ذكرت أدى رد الفعل العنيف من الطلاب إلى قيام بعض المدارس بالتخلي عن البرنامج بسرعة. أسقطت UBC برنامج Proctorio في عام 2021 أيضًا،”https://ubyssey.ca/news/supreme-court-of-canada-rules-against-hearing-former-ubc-staff/”> نقلا عن “المخاوف الأخلاقية.”
واليوم، تعمل لينكليتر كأمينة مكتبة للتكنولوجيا الناشئة والتعليم المفتوح في معهد كولومبيا البريطانية للتكنولوجيا (BCIT). في حين أنه يعتبر نفسه خبيرًا في برنامج Proctorio ويستمر في إلقاء محاضرات تناقش أضرار برامج المراقبة الأكاديمية، فإنه على استعداد للابتعاد عن مناقشة برنامج Proctorio الآن بعد انتهاء الدعوى القضائية.
قال لينكليتر لآرس: “أعتقد أنني سأستمر في الاهتمام بما يفعلونه ويقولونه، وإذا كانت هناك أي تقارير جديدة عن الضرر الذي يمكنني رفعه”. “لكنني أوضحت بالتأكيد نقاطي فيما يتعلق بمخاوفي المحددة، وأشعر بأنني أقل التزامًا بقضاء المزيد والمزيد من الوقت في تكرار نفسي”.
وبدلاً من ذلك، فإن لينكليتر مصمم على “منع بروكتوريو التالي” من احتمال إزعاج الطلاب في الحرم الجامعي الخاص به. من خلال منصبه كنائب رئيس لجنة تكنولوجيا التعليم وتصميم التعلم في BCIT، فهو يضع “ضوابط وتوازنات” للتأكد من أنه في حالة ظهور موقف آخر يشبه الوباء يجبر كل طالب على العمل من المنزل، يمكنه إيقاف “مجموعة من الأشياء المخيفة” من طرحها.
وأوضح لينكليتر قائلاً: “لقد أمضيت العام الماضي في الدعوة إلى تنفيذ تقييمات التأثير الخوارزمي كأمر إلزامي يجب على المعهد القيام به، بما في ذلك تحديد كيفية تخفيف المخاطر قبل أن نوافق على أي تقنية تعليمية جديدة مرة أخرى”.
كما أنشأ أيضًا مكتبة الخصوصية الكندية، حيث ينشر تقييمات تأثير الخصوصية التي يجمعها عن طريق إرسال طلبات حرية المعلومات إلى مؤسسات التعليم العالي في كولومبيا البريطانية. هذه إحدى الطرق التي يمكن للطلاب المحليين من خلالها مراقبة مخاوف الخصوصية مع توسع استخدام الذكاء الاصطناعي عبر كاليفورنيا لا يقتصر تأثير هذه التجاوزات على كيفية مراقبة الامتحانات فحسب، بل أيضًا على كيفية تقييم الواجبات.
أخبرت هولاند آرس أن الطلاب المهتمين بمراقبة التكنولوجيا التعليمية “يكونون أقوى عندما يتصرفون بالتضامن مع بعضهم البعض”. وبينما كان الوباء يفرض التعلم عن بعد على نطاق واسع، تمكنت مجموعات الطلاب من إزالة تكنولوجيا المراقبة الضارة بنجاح من خلال “العمل معًا حتى لا يكون هناك كبش فداء واحد أو وجه واحد يمكن لشركة تكنولوجيا التعليم ملاحقته”، كما اقترحت. وقال هولاند إن هذه الحركات تبدأ عادة بتعلم طالب أو طالبين كيفية عمل التكنولوجيا، حتى يتمكنوا من تثقيف الآخرين حول أهم الاهتمامات.
وقال هولاند إنه منذ بدء الدعوى القضائية التي رفعتها لينكليتر، توقفت بروكتوريو عن القتال مع الطلاب على موقع ريديت ومقاضاة المنتقدين بسبب التغريدات. لكن Linkletter أخبر Ars أن الشركة لا تزال تترك الطلاب في الظلام على ما يبدو عندما يتعلق الأمر بكيفية عمل برامجها، وهذا “قد يؤدي إلى الانضباط الأكاديمي للطلاب الصادقين، والضغط غير الضروري على الجميع”، كما جاء في أول دعوى قضائية له تدافع عن تغريداته.
“لقد كنت ومازلت أشعر بقلق بالغ إزاء افتقار شركة بروكتوريو للشفافية حول كيفية عمل خوارزمياتها، وكيف تصنف سلوكيات الطلاب على أنها مشبوهة،” أقسم لينكليتر في الملف. وحثت إحدى تغريداته المحذوفة جميع المدارس على المطالبة بالشفافية والتساؤل عن سبب “إخفاء” بروكتوريو معلومات حول كيفية عمل البرنامج. لكن في النهاية، لم ير لينكليتر أي فائدة في الاستمرار في الجدال حول ما إذا كانت التغريدتان المحذوفتان تعيدان نشر مقاطع فيديو بروكتوريو باستخدام أداة المشاركة على يوتيوب تنتهكان حقوق الطبع والنشر الخاصة ببروكتوريو.
قال لينكليتر لآرس: “لم أشعر بالرقابة الشديدة”. “لكن نعم، أعتقد أنها رقابة، وأعتقد أنهم قدموها لمحاولة فرض رقابة علي. ولكن كما ترون، رفضت النزول، وبقيت أكبر منتقديهم”.
بينما تستعد الجامعات للاستراحة قبل العطلة الشتوية، أخبر لينكليتر آرس أنه يتطلع إلى تغيير في موضوعات محادثة مائدة العشاء.
قال لينكليتر: “إنها واحدة من تلك الأشياء عندما أبلغ من العمر 41 عامًا ولدي آباء مسنين، واضطررت إلى إضاعة أعياد الميلاد الخمسة الأخيرة في التحدث معهم حول الدعوى القضائية ومخاوفهم بشأني”. “لذا فإنني أتطلع حقًا إلى عيد الشكر هذا، وعيد الميلاد هذا العام، مع كل هذا ورائي والقدرة على التركيز فقط مع والدي وعائلتي.”
آشلي هي أحد كبار مراسلي السياسات في Ars Technica، وهي مكرسة لتتبع التأثيرات الاجتماعية للسياسات الناشئة والتقنيات الجديدة. وهي صحفية مقيمة في شيكاغو وتتمتع بخبرة 20 عامًا.