المتهدمة: كيف تتواصل Google إلى وزارة العدل في تجربة مكافحة الاحتكار

بواسطة”https://digiday.com/author/”> محرري Digiday • 22 مايو 2025 •

اللبلاب ليو

بالطبع ، سيشير دعاة Google إلى كيف فازت وزارة العدل فقط بتهم اثنين من التهم التي حققتها ضد مكدس التكنولوجيا الإعلانية في حكم 17 أبريل ، باستخدام هذه النقطة لتقويض دفع المحامين من أجل الانفصال القسري.

خاصة،”https://digiday.com/media/ad-tech-briefing-google-is-ruled-as-a-monopolist-for-the-second-time-in-a-year-but-what-now/?_thumbnail_id=554850″> قضت المحكمة أن Google تحتكر بشكل غير قانوني خادم إعلانات الناشر وأسواق تبادل الإعلانات وجمع هذين الخدمتين بشكل غير قانوني.

ومع ذلك ، من المهم أن نلاحظ أن المحكمة رفضت أيضًا الادعاءات بأن Google تحتكر سوق شبكة الإعلانات المعلن ، وخلصت إلى أن وزارة العدل فشلت في تحديد سوق واضح في هذا المجال.

من المرجح أن تكون هذه النقطة بالذات عبارة عن مفتاح”https://digiday.com/?p=561579&preview=true”> في حجج فريق الدفاع على Google من هنا.

ومع ذلك ، يهدف المحامون الحكوميون إلى”https://digiday.com/media/the-rundown-what-google-and-the-doj-are-proposing-for-ad-tech-antitrust-remedies/”> تجريد Google من الميزةاكتسبت خلال سنوات من التوحيد. على وجه الخصوص ، قد يتضمن ذلك علاجًا من ثلاث مراحل ، بشكل أساسي من خلال التخلص القسري لخادم إعلان الناشر الخاص به ، ويعرف أيضًا باسم DFP ، بالإضافة إلى تبادل الإعلانات ADX (انظر أدناه).

علاج هيكلي ثلاثي الطور

1. إجبار Google على منح شركات تكنولوجيا الإعلانات المنافسة الوصول في الوقت الفعلي إلى بيانات عطاءات ADX عبر Prebid.
2. منطق مزاد DFP مفتوح المصدر لزيادة الشفافية.
3. تجريد كل من ADX و DFP ، يشرف على الوصي المعين من المحكمة ويخضع لموافقة مشتري وزارة العدل.

جوجل المضاد للبرامج

ومع ذلك ، في ملفات المحكمة ، اقترحت Google وسيلة مختلفة لرضا اختصاص القاضي Brinkema حول كيفية ظهور النظام الإيكولوجي لتكنولوجيا الإعلانات في المستقبل ، في المقام الأول مع مجموعة من العلاجات السلوكية.

قد يقدم دعاة Google POV أن حلول وزارة العدل غير قابلة للتطبيق ، خاصة مع فجر الذكاء الاصطناعي – يتعلق بعض المراقبين”https://digiday.com/media-buying/advertising-week-briefing-some-worry-the-doj-is-fighting-yesterdays-war-in-ad-tech-antitrust-case/”> تم رفعه مسبقًا مع Digiday.

بدلاً من ذلك ، يقترح فريق الدفاع من Google أن تدمج أدوات تكنولوجيا الإعلانات الخاصة به بسهولة أكبر مع المنافسين ، وتسهيل قابلية نقل البيانات للناشرين ، وتغيير منطق المزاد (انظر أدناه).

• تكامل ADX مع المنافسين: ستسمح Google ADX بتقديم عطاءات في الوقت الفعلي لخوادم الإعلانات الناشئة من غير Google ، معالجة اكتشاف المحكمة بأن الناشرين قد تم إحباطهم من التبديل من DFP.
• قابلية نقل بيانات الناشر: ستوفر Google بيانات DFP القابلة للتصدير (أوامر الإدراج ، والتصميمات ، والسجلات التاريخية) لمساعدة الناشرين على الترحيل إلى خوادم الإعلانات المنافسة.
• تغييرات منطق المزاد: ستقوم Google بإلغاء قواعد التسعير الموحدة ، ولا تلتزم بعدم إعادة “المظهر الأول” أو “المظهر الأخير” ، وتخضع لمراقبة الامتثال لمدة ثلاث سنوات.

انتقادات لعلاجات وزارة العدل:

يجادل Google بأن هذه العلاجات مصممة بشكل مباشر مع انتهاكات مكافحة الاحتكار المحددة ويمكن تنفيذها في غضون 9-12 شهرًا ، حيث يشير المدافعون إلى كيفية تقدم التقدم في الذكاء الاصطناعي لمقترحات وزارة العدل غير قابلة للتطبيق بشكل خاص.

في الأساس ، تجادل Google بأن علاجات وزارة العدل ستخترق إشراف المحكمة لمدة عقد من الزمان ، وتجميد الابتكار ، وتضر في نهاية المطاف بدلاً من المساعدة في المنافسة.

• غير قانوني ومفرط: يفتقر اقتراح وزارة العدل إلى سحب ADX و DFP إلى أساس قانوني ، حيث لم تجد المحكمة أي عملية استحواذ غير قانونية ، وبالتالي فإن Divesteriture سيكون غير متناسب.
• من الناحية الفنية غير قابلة للتطبيق: سيتضمن فصل ADX و DFP تحديات هندسية ضخمة ، وتدهور أداء المنتج ، وتعطيل الخدمة للناشرين والمعلنين.
• المصطلحات السلوكية المفرطة: تسعى وزارة العدل إلى تقييد AdWords و DV360 ، والتي لم تكن جزءًا من نتائج المحكمة. قواعد غامضة (على سبيل المثال ، حظر منتجات “الوظائف المماثلة”) يمكن أن تنطلق من خدمات قانونية مثل AdSense.
• يخنق الابتكار: القسري المفتوح المصدر لمنطق المزاد ، والقيود السلوكية لمدة 10 سنوات ، ومشاركة البيانات المضطربة من شأنها أن تضعف المنافسة ، وتضر العملاء ، وتمنع الابتكار.

ماذا بعد:

• تبدأ المحاكمة 22 سبتمبر ، 2025، مع اكتشاف واقعية من المقرر أن تبدأ في 3 يونيو.

https://digiday.com/؟p=579030